Nos Mudamos…
Despues de usar este portal de Informacion por mas de un año, su animador, Rodolfo Montes de Oca, decidio continuar sus pasos en otro portal especial creado para la difusion de sus ideas.
Visitame en: http://indubioproreovzla.blogspot.com
GRACIAS POR TU INCONDICIONAL APOYO Y NOS VEMOS EN EL OTRO BLOG.
Rodolfo Montes de Oca
Todo Estado, sea de la ideología que sea, siempre ha creado montajes para criminalizar cualquier tipo de disidencia. Con estos “teoremas inquisitoriales” no solo buscan quitar del medio a posibles estorbos, sino que se pretende justificar el aumento de los voluminosos presupuestos represivos. Lo anecdótico es que en la Venezuela Bolivariana, presentada al mundo como el non-plus-ultra en las nuevas experiencias de liberación, estos burdos procesos siguen apareciendo.
Tras las huellas de “Venceremos”
En Febrero del 2008, una seguidilla de artefactos explosivos detonaron en la ciudad de Caracas con escasos días de intervalo, los objetivos no guardaban relación unos con otros (estatua de George Washington, Nunciatura Apostólica y oficinas administrativas de la Asamblea Nacional). Cada estallido era seguido por panfletos con la verborrea clásica de la izquierda marxista criolla donde se criticaba a ciertos sectores del actual gobierno; firmados a nombre del “Frente Guerrillero Venceremos”, los “nipleros” continuaron sus andanzas hasta que el 24 de febrero, mientras atacaban las oficinas de la patronal FEDECAMARAS, estalló un explosivo junto con su manipulador dejando una estela de sangre y humo en el ambiente.
La sorpresa fue que el “niplero” fallecido, de nombre Héctor Serrano Abreu, era un inspector de la Policía Metropolitana (PM) que formaba parte de las infames “redes de inteligencia social” del gobierno, laboró en la DISIP (policía política) y era escolta del diputado oficialista Reinaldo García. Las investigaciones arrojaron que “Venceremos” estaba compuesta por media docena de policías que usaban motos y armas oficiales para cometer estos actos. El lunes 25 de febrero, en rueda de prensa, el Ministro de Interior y Justicia Ramón Rodríguez Chacín, informó a los medios que los autores de estos ataques no eran policías ni personas afectas al oficialismo sino “anarquistas”, pertenecientes a una organización “anárquica” que busca desestabilizar al gobierno e imponer su alocada cosmovisión. Mientras esto sucedía, más de 300 allanamientos se efectuaban en la parroquia caraqueña del 23 de Enero, celebre por albergar en su seno una miríada de colectivos “radicales” pro-oficialistas. Tal situación no ocurría desde antes de la llegada de Hugo Chávez a la presidencia.
Pero esta no es la primera vez que se usa en las paginas de sucesos la denominación de “Venceremos” para un grupo así: el 14/03/1981 es detenido en el aeropuerto de Maiquetía Alí Rodríguez Araque, antiguo subversivo y actual operador político del oficialismo, acusado de intentar salir del país sin autorización; días después fue imputado de rebelión militar y de pertenecer a una organización clandestina llamada “Venceremos”, de la cual jamás se había oído hablar; junto a él otros militantes cayeron bajo la misma acusación.
El abogado Adán Navas que defendió a los procesados dirá en aquel entonces: “Cuando en mi condición de defensor tuve acceso al expediente, vi que los vinculaban con el grupo Venceremos, y cuando hago la investigación me doy cuenta de que era un slogan que el FLN, FALN, Bandera Roja, OR y demás comandos revolucionarios utilizaban en sus panfletos ¡Patria, Socialismo o Muerte!, ¡Venceremos!”
Rodríguez Araque y los demás imputados salieron en libertad por lo inconsistente de las falsas acusaciones y mas nada se sabría de “Venceremos” hasta el final de la década de los 80, cuando reaparecería en los medios y expedientes policíacos como una mítica vanguardia armada que nadie conocía y que no actuaba, pero que al parecer era el brazo ejecutor de un grupo estudiantil de la UCV conocido como “Desobediencia Popular”, en el cual confluían muchos que luego serían altos funcionarios de la administración chavista.
Lo importante aquí no es ver que sucedió con complots fantasiosos, sino que esta historia es la repetición al carbón de otras situaciones irregulares que han ocurrido en Venezuela, con turbios resultados que involucran no solo a los organismos represivos del Estado sino inclusive al actual Ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín.
Yumare y El Amparo en el olvido
El 8 de mayo de 1985 aparecen en la zona de La Vaca, Yumare, Edo. Yaracuy, los cuerpos sin vida, algunos de ellos mutilados, de 9 personas, entre ellas una mujer con claros signos de haber sido torturada. Los medios de comunicación informaron sobre un supuesto “enfrentamiento” que habían tenido una comisión de la DISIP con supuestos elementos guerrilleros que aún persistían en la lucha armada.
La sorpresa llego cuando aparecieron 4 sobrevivientes de aquel infierno, con las laceraciones físicas de una frenética fuga; los 4 “afortunados” declararon que no eran guerrilleros sino luchadores sociales ligados a un incipiente movimiento conocido como “Corriente Histórica Social”, que renegaban de la lucha armada, que algunos de los muertos (como el caso de Dilia Rojas) ni siquiera estuvieron en el campamento, que fueron llevados hasta ese sector por los infiltrados policiales Roberto y Alirio Rabanales, quienes les habían dado unas armas que fueron modificadas para disparar una sola vez y que con esto se pretendía que durante una eventual huida delatasen sus posiciones.
La declaración de los sobrevivientes desmintió el montaje mediático-judicial para justificar mayor presupuesto a la policía política, con la excusa de combatir la “subversión izquierdista” que para la fecha había optado por un inocuo reformismo de curul. Hasta se dieron a la tarea de redactar un informe en el cual inventaron una ficticia organización a la cual apodaron NCR (Nueva Coordinadora Revolucionaria) y que era la principal amenaza interna. Con el peso de la verdad y con el hecho cierto de la que la izquierda radical de aquellos años había abandonado la lucha guerrillera para refugiarse en los claustros universitarios y tener “jornadas de capucha” (enfrentamientos callejeros), era poco creíble el cuento de Yumare.
El 14 de Octubre de 1988, vuelven a resonar los tiros pero esta vez en la apartada localidad de Caño Las Coloradas, Edo. Apure, en donde miembros del Comando Específico José Antonio Páez (CEJAP) habrían tenido un enfrentamiento con 14 guerrilleros del ELN colombiano que se aprestaban a volar un oleoducto. Tirados en la maleza, cadáveres de supuestos insurgentes eran mostrados a la televisión; en sus cuerpos repletos de balas se apreciaban los brazaletes que los identificaban como miembros de dicha agrupación.
Pero como en Yumare, dos personas lograron sobrevivir al holocausto para romper el silencio; con toda una comunidad que los apoyaba, los dos sobrevivientes declararon que no eran guerrilleros, sino pescadores, que fueron invitados a ese sitio para celebrar un sancocho y que al llegar al lugar fueron recibidos a tiros, 13 de los 14 muertos eran militantes de AD y el otro de COPEI, y el promotor de la jornada fue un agente encubierto de la DISIP.
La razón en esta oportunidad era que el CEJAP corría grave riesgo de ser desmantelado porque no se justificaba su existencia, además estaba inmerso en una serie de turbulentos negocios que iban desde el cobro de protección hasta la extorsión de personas, e incluso el diputado Walter Márquez insinuó en su libro Comando del crimen su supuesta asociación en varios secuestros de ganaderos. Esto, aunado con la necesidad de solicitar más presupuesto, fueron los detonantes de aquella masacre.
En ambos casos ningún imputado fue juzgado, todo lo contrario, siguieron trabajando en los organismos del Estado y cometiendo fechorías provocadoras, como el caso de Alirio Rabanales que fue capturado en 1997 plantando una bomba en un ducto petrolero del Zulia y con volantes de una ficticia organización guerrillera, o el de Henry López Sisco, máximo autor de estas matanzas, quien enviaba “sobres bombas” a los magistrados que enjuiciaron al expresidente Carlos Andrés Pérez y firmaba como “Movimiento Revolucionario José Antonio Páez”. Pero lo resaltante es que detrás de la masacre de El Amparo, y las menos conocidas de Caño Gaviotas, Los Totumitos y El Vallado, se encuentra el flamante ministro Ramón Rodríguez Chapín, entonces oficial en el CEJAP.
Lo que se avecina
El 20 de enero de 2008, se nombra como Ministro del Poder Popular del Interior y Justicia (por segunda vez en este gobierno) al capitán de fragata (r) Ramón Rodríguez Chacín. En los meses que lleva en el cargo ha tenido que afrontar varias conmociones internas como son el caso de las múltiples huelgas en las cárceles, conflictos laborales en Guayana, descontento público de ciertas facciones del oficialismo, pero sobre todo ha dado el visto positivo a la creación y consolidación de una Policía Nacional.
Este proyecto que ha contado con el aval de la izquierda en el poder y los mal llamados “opositores”, representa un gran obstáculo para la eventual radicalización del conflicto social, pues pretende controlar y escarmentar todo vestigio de lucha autónoma, es decir, se usaría como una potencial herramienta para nuevos teoremas. Esta nueva policía es la unión de los diferentes organismos policíacos estadales y municipales en una sola dirección al mando del MIJ. Permite la profesionalización de sus miembros, estipula que la guardia y custodia de los penales estará entre sus atribuciones, da carácter legal y jurídico a las redes de inteligencia social, ahora llamadas “policías comunales”; en pocas palabras, es un avance agresivo hacia el control social total.
Moraleja y supuesto de hechos que se repiten
Para algunos anarquistas, la revolución representa la negación de un dominio determinado, bruscamente substituido por otro, mientras que, la rebelión o mejor dicho la insurrección, es la abolición del dominio en sí mismo. En otras palabras, la Revolución Francesa de 1789, las revoluciones burguesas de 1830, la rusa de 1917 o la cubana de 1959 demuestran que se puede acabar con el dominio de un grupo detentador del poder, de una clase social o, podríamos añadir, de un grupo religioso o étnico. Sin embargo, la revolución lo que hace es remplazar un dominio por otro, de modo que la dialéctica dominio/sometimiento permanece inalterable e intacta. Como anarquistas, no buscamos cambiar una estructura de poder por otra, ni siquiera por la del supuesto “poder popular“, sino por el contrario abolirla. No pretendemos subvertir el orden autoritario sino eliminarlo. Por consiguiente, sabemos que aún en tiempos de “revolución” seguirá la criminalización a los sectores más contestatarios dentro de cualquier tendencia, lo cual demuestra que la rebeldía, no es un acto limitado en el tiempo y el espacio sino algo constante y en perenne transformación. Al alcanzar una libertad se busca inevitablemente la búsqueda de las demás.
Ningún gobierno, bien sea liberal, socialdemócrata, confesional o neomarxista será suave ante cualquier vestigio de autonomía, por el contrario, reprimirá a aquellos que decidan alzar la voz, inclusive entre sus propios adherentes. Es evidente que el Estado venezolano, a través del MIJ y otras instancias, buscará neutralizar a muchos “radicales” del juego social. Las técnicas y tácticas siguen intactas, pero con nuevos actores y escenarios. El juego del gato y el ratón apenas comienza.
Rodolfo Montes de Oca
La ley penal no es inherente a las sociedades. Es producto de determinadas personas que se ven en la necesidad de prohibir ciertas conductas que son consideradas peligrosas para el “establishment”. Es decir, El derecho penal, es el componente legal del Complejo Industrial Penal, que busca dar ciertas formalidades y sirve de excusa para apartar del seno de la sociedad cualquier comportamiento que consideren desviado, en vísperas de instaurar un orden uniforme del cual se benefician unos pocos.
La ley penal trabaja con imágenes falsas. Se basa en acciones en lugar de interacciones, se basa en sistemas de responsabilidades biológicas antes que civiles. Moldea y crea estereotipos de lo que es criminal y lo que no es. La construcción de lo “desviado” es producto de los cánones de valores que rigen una determinada civilización. Con lo cual podemos concluir que la noción de “loco”, “criminal” o “desadapto” es producto de una construcción teórica y de una evidente dictadura de las mayorías que solo pretende expulsar a cualquier prometeo del reino de Zeus.
El sistema penal ha probado en repetidas oportunidades su incapacidad para cumplir con sus objetivos declarados. Que es la prevención especial o general, estas no son conseguidas, el intento de conseguirlas a cualquier precio conlleva a un recorte de libertades del individuo. El mejor ejemplo de ello son los denominados estados de excepción o la infame “Ley patriota” declarada por el senado americano después del fatídico 11 de Septiembre; esta ley recorta una serie de libertades individuales como contraprestación para evitar nuevo ataques terroristas. Aunque han logrado frenar los ataques en suelo interno los jihadistas se las han ingeniado para seguirlos golpeando en otras tierras.
La ley penal ha dado muestra de ser selectiva en cuanto a las conductas a criminalizar, a persecución de determinadas actividades y respecto a su aplicación. Desde el momento que no puede prevenir ni perseguir cada delito, los agentes de control y el sistema penal entero se dirige solo a determinados comportamientos, no necesariamente los más dañosos. Es decir, que las leyes penales contribuyen a crear estereotipos de “delincuentes” que precisamente no son los más nocivos para la colectividad. Es obvio que el ratero no es precisamente el peligro mas obvio al mundo occidental, muchas veces los denominados “delincuentes de cuello blanco”[1] generan mas daño a la sociedad; esto puede generar incluso en motivaciones raciales, como es el caso americano o el europeo, donde el afroamericano o el inmigrante es visto como un delincuente nato, de igual manera que en Venezuela, el individuo proveniente de los barrios es entendido como un peligroso antisocial. Ambos motivan segregaciones de índole cultural, económica o racial. De allí proviene el germen lombrosiano de esta ciencia. Tomando el error repetido hasta la saciedad de que el Cesar Lombroso es el “padre de la Criminología” cuando en realidad es el tardío padre del Derecho Penal.
En la medida en que no cumple sus funciones declaradas, las ciencias penales son acusadas de actuar como mecanismo de reproducción de las relaciones capitalistas de producción, consumo y reproducción. Es decir, el capitalismo las necesita para preservar su estatus quo. Por algo se dice que las ciencias penales y las administrativas son las más lucrativas en materia jurídica.
La pregunta radica es que si es posible un modelo social antagonista al actual que prescinda en su totalidad o en su defecto “casi totalidad” de las leyes penales. Para los osados, esto es posible, siempre y cuando se radique los modelos conductistas de la sociedad capitalista, sin ella es imposible radicarlas, ergo, dentro de este sistema es ridículo e ingenuo pensar en la abolición de las ciencias penales y mucho mas de su brazo punitivo que son las prisiones.
Demás esta decir que la prisión no existiera sin un sistema uniforme que sirviera de antesala, este sistema es el derecho penal, como máxima expresión de la estereotipo del individuo en moldes predeterminados, que muchas veces no se asemejan a la realidad, debido a que en regiones latinas como estas, el derecho es producto de los avatares de un legislador y no se forma por consenso social.
Vale acotar en estos tiempos de camaleones, que esta abolición no puede ni debe ser producto de estados ficticios de algarada o de supuestas “revoluciones” que pasan por una eventual toma del poder y posterior implantación de determinados modelos. La practica ha demostrado la falacia de pretender “cambiar el sistema dentro del sistema” lo cual no solo es algo ingenuo sino peligroso, porque abre una nueva compuerta de situaciones inesperadas, como son la conversión del rebelde en el inquisidor, y a las pruebas me remito: Rusia, Cuba o Venezuela son alguno de los ejemplo ha no seguir.
Para ello, antes de pensar destruir las prisiones se debe pensar en la extinción de las practicas y ciencias penales, ya que estas son antesalas de las prisiones, pero como es sabido las costumbres no se radican por decretos de zares ni presidentes, sino que son producto de practicas contrarias.
El movimiento libertario y antagonista puede ser un ejemplo de ello, durante los múltiples Foros Sociales Mundiales, he podido observar con rabia, como un evento que es elaborado para el esparcimiento de ideas y debates se encuentra custodiado o vigilado por “seguridades internas” y policías del estado. Cosa antagónica con el propio espíritu del evento.
Todos hemos tenido alguna escaramuza dentro de plataformas[2], grupos o actividades anarquistas, todos hemos tenido problemas personales con compañeros o todos hemos estado envueltos en una polémica de “rumores de pasillo” o pasiones desenfrenadas que terminan aniquilando por cuestiones de convivencia una experiencia o amistad en especifico. Esto es producto en parte a que nos hemos vuelto incapaces de resolver nuestras propias fricciones y fracturas de la manera mas libre y anarquista posible, incluso nos hemos topado con el desagrado que muchas riñas con compañeros han terminado resueltas por la policía-así como lee- de mas esta decir sobre esto que tampoco considero viable la actitud del grupo de Severino Di Giovanni[3] para solventar las disputas.
Desgraciadamente tengo que cerrar este articulo con mas interrogantes que respuestas, quizás traiga más problemas que soluciones, pero ponerme de “sabiendo” a dictar directrices, seria un exabrupto y un insulto a la inteligencia, cuando lo aquí expuesto no puede ser criterio de un sujeto sino de un conglomerado de ellos, que dan soluciones plausibles a un determinado problema.
Lo valioso aquí es entender que antes de proponer eventuales destrucciones de cárceles, debemos examinar nuestras propias dinámicas de convivencia y de solventar los problemas cuando existan. Sumado a una critica perenne al sistema judicial y en especial al penal que son antesalas y manos que moldean las prisiones del engranaje social.
[1] Personas pudientes que cometen delitos para engrosar sus arcas personales.
[2] No me refiero a la táctica de los “anarco-bolcheviques” de pretender agrupar a todos los ácratas bajo un único “partido” sino a un cúmulo de individuos y grupos para realizar una actividad en específico. Una montonera de carácter efímero que dura mientras dure la tensión.
[3] Celebre expropiador italiano, el cual tenia una disputa con Emilio López Arango, redactor del periódico “La Protesta” de Argentina y que en sus paginas se encargaba de desacreditar las actividades de Di Giovanni, llegando al extremo de acusarlo de ser un “agente del fascismo” la disputa termino cuando alguien del grupo de Di Giovanni disparo contra López Arango matándolo en el pórtico de su casa.
La editorial colombiana “Piromanía” con sede en Bogota, edito un folleto doble con el texto “La hidra penitenciaria” de Rodolfo Montes de Oca y la “historia de la Cruz Negra Anarquista de Bogota” escrita por Atarka. Este folleto doble incluye un cd de música de protesta para aliviar los tensos días de la Guerra Social.
Rodolfo Montes de Oca
Todos hemos sido testigos con rabia, como los medios de comunicación han expuestos a nuestros compañeros al escarmiento publico, caras tapadas, esposados y una seguidilla de improperios y adjetivos preconcebidos, son una antesala antes de cualquier juicio, es decir, los “mass-media” realizan una audiencia publica sin el derecho a la defensa de los compañeros perseguidos.
Esta instrumentalización del individuo opera apoyado en gran medida por los medios de comunicación visuales, que aprovechando su notoria influencia, proceden a realizar un vulgar “linchamiento” mediático. El compañero se ve sometido a una amalgama de improperios y calificativos negativos que solo buscan crear una opinión preconcebida en el colectivo social. Un ejemplo de ello fue Jorge Lizama Saso, anarquista detenido como presunto responsable de la bomba incendiaria que impacto en el Palacio de la Moneda y de haber atacado con piedras el carro de una juez chilena en una manifestación.
Este compañero se vio sometido ha una campaña de cercamiento mediático que lo convirtió en toda una celebridad, tal es así que invito al lector a poner en el portal “google” su nombre para que vean la mirilla de blogs y periódicos chilenos con información negativa sobre él; y digo información negativa, porque no encontraran en ninguno de ellos noticias que Lizama, es un vegetariano abnegado, que trabajaba de noche para poder mantenerse y costear sus estudios, que esta en la lucha por Pascual Lama o que colabora con varios grupos culturales…. Eso poco o nada importa para el sistema.
También seria pecar de ingenuo, que los medios de comunicación digan lo contrario o exalten virtudes en nosotros, porque ellos son parte de un engranaje y sistema determinado con claros intereses sociales en continuar este embrolló, lo realmente importante para nosotros es tener claro que al momento de insurgir no solo tendremos a todo el Complejo Industrial Penal (CIP) contra nosotros, sino que los medios de información forman parte de ese sistema de represión.
Esta “exposición mediática” del individuo solo busca cohibirlo a cometer próximas acciones, es una sutil forma de control social empleada contra nosotros. Pero esta exaltación del compañero en los medios trae consigo una total expulsión del sujeto de la sociedad contra el cual insurge, de hay en adelante la obtención de trabajo, estudios o demás necesidades, se ve limitada de una manera bárbara, dejándolo prácticamente solo y sin medios con los cuales subsistir en esta sociedad.
De hay debemos entender que aquellas personas que trabajamos por la libertad de nuestros compañeros presos y contra el sistema penal, no solo tenemos la obligación de asistir a nuestros compañeros durante su estancia en prisión, sino tratar de velar que al salir de ella, puedan recomponer su vida. Esto genera el dilema que muchas veces es más difícil la asistencia de un compañero que este saliendo de prisión que de uno que se encuentra adentro.
Para culminar y ha manera de conclusión tengo que decir:
Primero: Los medios forman parte del sistema punitivo del estado, ponen la opinión pública en nuestra contra, de manera deliberada y sin remordimiento, preconcibe una opinión determinada en el colectivo que solo busca desacreditarnos. Cuyo objetivo final es evitar que el compañero criminalizado sea incapaz de subsistir por su rebeldía en la sociedad.
Segundo: Como anarquistas no debemos enfocarnos solamente en buscar la libertad de nuestros compañeros, sino que una vez esta alcanzada debemos velar y colaborar para que nuestro afín logre restablecer un poco de estabilidad que le permita volver a la lucha.
Tercero: Los tiempo son negros y es obvio que seguiremos estando en las miras de las autoridades, depende de nosotros tanto de manera individual como colectiva, romper el esquema y prepáranos para lo peor… Ánimos compañero, que aunque todo este perdido aún nos queda molestar.
Rodolfo Montes de Oca
Desde hace algún tiempo venimos debatiendo y rebatiendo sobre tres temas que consideramos que se deberían agudizar en vísperas de agudizar nuestra lucha, es por ello que decidí redactar este articulo para ampliar el debate te ideas.
El especifismo
El “especifismo” es entendido dentro del movimiento como la creación y consolidación de grupos de matriz anarquista pero que se dedican única y exclusivamente ha un solo tema o conflicto (sindical, ecologista, musical, presos, etc.) desde mi punto de vista, tal característica mas que aliviar la carga se convierte en un karma, por el actual estado de las cosas (escasez en medios, personas afines, control social extremo, entre otras) esto genera que los pocos núcleos existentes también enfilen sus baterías contra otros enemigos y situaciones del engranaje social.
El “especifismo” forma parte de una estrategia y lucha propia de la sociedad industrial y no de la sociedad postindustrial, postmoderna en la cual vivimos. Es por ello que mas que fortalecer o crear nuevos grupos “anticarcelarios” o “pro presos” lo que se debería buscar es a una extensión de conflicto penitenciario dentro del movimiento antiautoritario, es decir, aniquilar el especifismo de “comités pro presos” y hacer el conflicto carcelario como una lucha palpable y propia de cada individuo que decida levantarse contra el orden establecido.
Esta generalización del conflicto se entiende como la capacidad de que cada individuo o asamblea según sus fines, estrategias y afinidades realice actividades anticarcelarias desde sus respectivas trincheras y que este en la capacidad de poder relacionarse de manera informal con otras experiencias.
Para romper este molde es necesario romper con dos situaciones previas dentro del movimiento:
La primera es la de hacerle entender a todos los rebeldes que cualquier persona que decida retar y contrariar al status quo corre el riesgo de para en la prisión, es decir, hacerle entender que la revuelta no es juego de niños y que mas que un triunfo asegurado lo que puede tener es una larga condena en prisión, por consiguiente es un deber no solo individual sino también colectivo el combatir las prisiones con igual pasión y perseverancia con que se combate la autoridad y el “establishment” burgués.
La segunda situación que se debe romper, es la de entender, como individuos en lucha, que la cárcel no es una institución ajena al sistema, como muchos piensas, sino que forma parte de el y es imanemente e inherente a esta, es decir, sin prisiones el capitalismo no funciona, es por ello, que atacar al orden actual implica atacar a su vez el sistema capitalista, es por ello que nosotros usamos la expresión “Panóptico Global” para referirnos a la sociedad actual mientras que los compañeros de Critical Resístanse de EEUU, mucho más agudo utilizan la expresión “Complejo Industrial Penal “ (CIP)para referirse al actual estado de organización de la locura.
La cárcel es un microcosmos de la sociedad y el sistema carcelario esta en doquier desde el asalariado trabajo que desarrollamos hasta nuestras residencias enjauladas (en la península ibérica no se aprecia pero aquí en Venezuela basta ir a la casa de algún compañero para que te sientas en una pajarera).
Consideramos que más que una gran federación de colectivos anticárcelarios lo que debemos hacer es reconstruir una extensa red de complicidad con las personas privadas de su libertad y “atacar” al complejo penitenciario desde diferentes estrategias, y cuando uso la expresión “atacar” no me refiero ha un acto único de violencia que pueda generar mayor criminalización hacia el movimiento, sino que cuando nos referimos al verbo “atacar” lo decimos en forma genérica para mencionar las múltiples formas que sirven para crear grietas en la estructura capitalista. Desde escribir una carta ha un preso hasta realizar una marcha hacia alguna prisión, todo es valido, lo valioso es ir creando nuevas y dinámicas formas de resistencia.
Diversidad en la acción
Es obvio que la realidad latinoamericana es muy distinta a la mediterránea e inclusive diametralmente opuesta a la europea, basta con venir a Venezuela para darse cuenta que la realidad patibularia local es muy distinta a la de Colombia, siendo países con un génesis grancolobiano en común. La prisión como realidad se desarrolla de maneras muy distintas en cada región y esta a su vez genera problemáticas, discursos y acciones muy heterogéneas unas de otras.
Es por ello que consideramos necesario de solidificar las autonomías locales pero que a su vez se respete unos principios universales de afinidad, que para nosotros son muy claros (solidaridad, antiestatismo, anticapitalismo, apoyo mutuo, etc.)
Profundizar en un discurso anticarcelario
Para mí, un tema sumamente preocupante es el poco debate que se esta dando dentro de los grupos, colectivos, individualidades y tensiones anticarcelarias con respecto al devenir de su lucha y sobre todo el de pretender que con una hipotética transformación social se vendrán abajo los muros de las prisiones de manera espontanea, y que esto llevara a que el sol de la anarquía resplandezca en su infinita plenitud.
Desde mi perspectiva esta visión peca de ingenuidad e incluso sin ánimos de ofender de “autoengaño” debido a que las situaciones no se transforman con el simple accionar, si este no esta acompañado de una critica demoledora aguda y corrosiva que ayude a soslayar las estructuras de un determinado engranaje.
Para ello considero la necesidad de profundizar en nuestros análisis y contribuir para ello, aquí nosotros hemos estado tratando de unir una serie de conceptos, ideas y otros supuestos ideológicos que hemos denominado “Abolicionismo Anticapitalista” Con esto no queremos crear nuevos “rebaños” ni nuevas corrientes dentro de la tensión “anarquista” tampoco generar nuevos paladines ni dogmas, todo lo contrario, lo que buscamos es profundizar nuestra critica contra el sistema penitenciario, ser mas agudos, radicales y concisos contra la institución. El “apelativo” que se le quiera poner es insignificante, “abolicionismo anticapitalista”=anarquismo, no existe diferencia alguna, sino la complementación de un mismo proyecto en común.
Profetizar futuros es ridículo, pero ser creativos y proponer posible soluciones, por mas hipotéticas o descabelladas que suenen puede contribuir de una manera dinámica avivar nuestra lucha, no solo en un plano colectivo sino también individual, no agotar la imaginación e ir proponiendo modelos alternativos a la sociedad punitiva o incluso a la sociedad en si, nos ayudara de una manera no pensada a derruir el monstruo penitenciario.
Cuando logremos transformar estos tres principios sin mirar hacía atrás podremos avanzar hacia una eventual radicalización del conflicto penitenciario, hasta lograr nuestra añorada sociedad sin cárceles.
Rodolfo Montes de Oca
Desde tiempos inmemoriales, el movimiento anarquista se ha preocupado por la necesidad de crear organismos o espacios en los cuales poder compartir con sus afines, en Venezuela, esta practica no es nueva, los primeros ateneos se crearon a mitad de la década de los 20´s en las zonas petrolíferas y costeras del país, siendo la isla de Margarita y el Zulia donde alcanzarían mayor auge, detrás de nombres de beneficencia muchos anarcosindicalistas llegados a nuestras costas y que huían de nuestras costas empezaron a dictar talleres informales al incipiente movimiento obrero que se empezaba a organizar por aquellos años, inclusive es conocido por muchos que las primeras lecciones de “clasismo” dada a la otrora “generación del 28” fueron dadas en aquellos centros culturales por anarquistas.
Luego producto de una captación de la corriente obrera por partidos del establishment, muchas de estas experiencias se fueron perdiendo o en su defecto se convirtieron en “casas de partidos” que solo se limitaron a defender un determinado programa político, atrás quedaban aquellos espacios de enseñanza y socialización de conocimientos.
No es hasta la década de los 60’s cuando en Caracas, los exilados “cenetistas” (afiliado de la CNT) y sobre todo el grupo de “maximalistas” de José Xena, que logran abrir un pequeño local en el Márquez que fungía de ateneo libre y de oficinas de la Federación Local de CNT, que operaba en Caracas por aquellos años. En este espacio, confluían las charlas y proyecciones de películas todos los sábados, por sus sillas pasaron hombres como Víctor García, Salom Mesa Espinoza o Francisco Olivo.
Otro espacio era la celebre “Casa España” que servía de albergue y punto de encuentro para todo el espectro izquierdista de la Península Ibérica, en sus largos pasillos los “faistas” (miembro de la FAI) y “cenetistas” se reunían y comentaban la situación política en a región, conspiraban, tomaban café y porque no decirlo también se rascaban. Por más de tres décadas esa “Casa España” era un irreductible punto de confrontación contra lo que ellos llamaban “el viejo mundo”.
A comienzo de la década de los noventas, en el país se respiraba aires de conflicto, los efectos tóxicos de las bombas lacrimógenas empezaron a a generar salpullidos en una generación que cansada de la demagogia partidista de la cuarta república y con el oprobioso debacle del socialismo real, empezó a ver con buenos ojos al anarquismo, como repuesta radical al “status quo” que tanto aborrecían. Este espíritu encontró abrigo en la Universidad Central de Venezuela (UCV) mítica guarida de “ñangaras” y “cabezas calientes” como bautizaría Betancourt a la izquierda criolla.
Por aquellos años abundaban las pancartas, grafitis y actividades libertarias en esta casa de estudio, inclusive lograron montar “Kai Kaichi” un restaurant vegano que no solo servía platos excéntricos para la escaza cultura culinaria del venezolano, sino que a su vez impartía charlas, talleres y anécdotas de las “jornadas de capucha” que paralizaban el centro capitalino cada jueves.
Con el surgimiento del “chavismo” como movimiento social y la misteriosa quema de “Kai Kaichi” aunada con la implosión de problemas personales, aquella generación termino dividiéndose y plegándose a la izquierda autoritaria y otros decidieron formar parte del engranaje social al cual habían combatido con furor de barricada. Como triste paradoja, cabe decir que los partisanos de ayer son los alcahuetas del tirano de hoy.
No es hasta 1995 cuando un pequeño grupo de náufragos de la mítica CNT y del anarcopunk, logran confluir en lo que se conoció como la Comisión de Relaciones Anarquistas (CRA) cuya principal misión era la de redactar la publicación bimensual “El Libertario” logra alquilar un pequeño local en un edificio de Catia que compartía con otras agrupaciones de matriz “socialista”. Este pequeño local albergaba una creciente biblioteca de material anarquista que luego seria el patrimonio del Centro de Estudios Sociales Libertarios (CESL).
El CESL o el “centro social” como coloquialmente nos referimos a el, se encuentra ubicado actualmente en el populoso barrio de Sarria, entre callejones llenos de un festín electoral e impactos de balas, se levanta un pequeño santuario que para muchos represento un “hogar” en el cual sentirse acogido. Otra experiencia fue el Ateneo Autónomo de Estudios Ácratas y Contraculturales (ATACEA) en la paradisiaca población de Biscucuy, que se mudo a Lara y que cambio su nombre al de Biblioteca Popular Mauro Mejías.
En ese marco histórico es que se inserta la historia del Centro de Estudios Ácratas (CEA) de Mérida, en el medio del barrio Pueblo Nuevo, una escuela abandonada por la colectividad fue rescatada por un conjunto de luchadores sociales que con su accionar evitaron que ese espacio en desuso se convirtiera en un destacamento militar.
Compartiendo espacio con una radio comunitaria y un “barrio adentro” una pequeña puerta abre espacio al CEA, creado en el 2008, por un querido grupo de afines que entre el hardcore y una sonrisa en la cara supiera habilitar unos salones vacios en un autentico espacio de difusión y construcción de la autonomía.
Pero la importancia de esos “centros sociales” de los cuales tanto he hablado, no es la de un “espacio que se levanta contra el capital” ni la de una “sucursal mas de la anarquía” sino que el mantenimiento y creación de un espacio como el CEA, implica en si mismo un fin y no un medio para llegar a un fin.
A diferencia de los adoradores de Marx, los libertarios nunca nos hemos planteado la toma del poder para lograr la transformación social, sino que para llegar a la transformación social debemos comenzar por nosotros mismos, por nuestra practica diaria, para nosotros no sirve de nada la predica cuando no se acompañada de una construcción diaria, desde lo mas elemental (la relación con nuestra familia) hasta lo macro (la relación con la comunidad)
En lo personal comparto la misma visión del mundo planteada por A.M Bonanno al entender que debido al avance de la tecnología y de la sociedad postindustrial con todo lo que esto genera (precarización, control social, exclusión, etc.) es inviable una revolución social tal y como la plantearon los clásicos. Pero esto no implica un fin de la historia como pretendió erróneamente establecer Fukuyama, porque es obvio que el sistema en su inmensa imperfección genera espacios y conflictos que como fogoneros de un tren fantasma pensamos avivar, es aquí donde entrar en juego la vital importancia del CEA, no solo como un “lugar de lectura” sino como una galaxia de tensiones radicales y antiautoritarias que se entrelazan en un espacio físico como el CEA para generar dinámicas y experiencias ajenas al sistema, es decir, si nuestras vidas es un laboratorio de nuestras ideas, este espacio es una materialización tangible de nuestra perenne revuelta.
Así de profanos somos nosotros, rosas negras en un mar de maleza, una montonera de jóvenes contraculturales, una columna de bachilleres ansiosos de saber, una pandilla de universitarios con ganas de reír, somos como tu, como el vecino y como todos.
El CEA somos nosotros, una propaganda de nuestros hechos, solo nos queda invitarte y formar parte de nuestra experiencia. http://ceainforma.blogspot.com/ o http://www.cna.insurgentes.org.ve/paginawebdelcea.htm
Escríbenos: centrodeestudiosacratas@gmail.com
La editorial mexicana “La Hormiga Libertaria”(http://espora.org/hormigalibertaria/) de México DF, dentro de su colección “Folletos Rebeldes” a publicado una serie de textos escritos por el autor de este blog, entre los que se encuentran “Núcleos de Libertad”, “Agitando el Panóptico Global I y II”, “Anarquismo y Cárceles” y “La Hidra Penitenciaria”.
Pronto los podrás adquirir vía email escribiendo a: cnavzl@yahoo.es o montesdeoca_rodolfo@hotmail.com
Durante la primera semana de enero de 2008, estará en Buenos Aires (Argentina) nuestro compañero Rodolfo Montes de Oca, realizando dos charlas sobre la perspectiva anarquista y abolicionista anticapitalista de lo que ocurre en la Venezuela Bolivariana. Tejiendo lazos de solidaridad, desmontando mitos y denunciando las tropelías de la nueva monarquía roja.
:: Aquí les va el cronograma:
Video-Foro: “La Lucha anticarcelaria y proyectualidades anárquicas en Venezuela”
Dia: viernes 4 de enero
Hora: a las 18hs.
Lugar: Biblioteca Popular Los Libros de la Esquina
Organiza: Individualidades Anarquistas
Mesa de difusión y libros anarquistas y anticarcelarios.
Video-Foro: “ Historia y actualidad del movimiento anarquista en Venezuela”
Dia: sábado 5 de enero.
Hora: a las 17 hs.
Lugar: Biblioteca Germinal. Timoteo Gordillo 1306,Cruce Castelar. Moreno.
Organizan: Biblioteca Germinal y la Unión de Anarquistas de la Zona Oeste (UAZO)
Mesa de difusión y libros anarquistas y anticarcelarios.
Más información de la CNA y el expositor visite:
-www.cna.insurgestes.org.ve
-http://rodolfomontesdeoca.wordpress.com
Para saber más sobre los organizadores escriba:
-cnavzl@yahoo.es
-anarquistaszonaoeste@yahoo.com.ar
