Las Quimeras del Poder: Cuando los montajes de la V igualan a los de la IV República

Rodolfo Montes de Oca

 

Todo Estado, sea de la ideología que sea, siempre ha creado montajes para criminalizar cualquier tipo de disidencia. Con estos “teoremas inquisitoriales” no solo buscan quitar del medio a posibles estorbos, sino que se pretende justificar el aumento de los voluminosos presupuestos represivos. Lo anecdótico es que en la Venezuela Bolivariana, presentada al mundo como el non-plus-ultra en las nuevas experiencias de liberación, estos burdos procesos siguen apareciendo.

 

Tras las huellas de “Venceremos”

En Febrero del 2008, una seguidilla de artefactos explosivos detonaron en la ciudad de Caracas con escasos días de intervalo, los objetivos no guardaban relación unos con otros (estatua de George Washington, Nunciatura Apostólica y oficinas administrativas de la Asamblea Nacional). Cada estallido era seguido por panfletos con la verborrea clásica de la izquierda marxista criolla donde se criticaba a ciertos sectores del actual gobierno; firmados a nombre del “Frente Guerrillero Venceremos”, los “nipleros” continuaron sus andanzas hasta que el 24 de febrero, mientras atacaban las oficinas de la patronal FEDECAMARAS, estalló un explosivo junto con su manipulador dejando una estela de sangre y humo en el ambiente.

 

La sorpresa fue que el “niplero” fallecido, de nombre Héctor Serrano Abreu, era un inspector de la Policía Metropolitana (PM) que formaba parte de las infames “redes de inteligencia social” del gobierno, laboró en la DISIP (policía política) y era escolta del diputado oficialista Reinaldo García. Las investigaciones arrojaron que “Venceremos” estaba compuesta por media docena de policías que usaban motos y armas oficiales para cometer estos actos. El lunes 25 de febrero, en rueda de prensa, el Ministro de Interior y Justicia Ramón Rodríguez Chacín, informó a los medios que los autores de estos ataques no eran policías ni personas afectas al oficialismo sino “anarquistas”, pertenecientes a una organización “anárquica” que  busca desestabilizar al gobierno e  imponer su alocada cosmovisión. Mientras esto sucedía, más de 300 allanamientos se efectuaban en la parroquia caraqueña del 23 de Enero, celebre por albergar en su seno una miríada de colectivos “radicales” pro-oficialistas. Tal situación no ocurría desde antes de la llegada de Hugo Chávez a la presidencia.

 

Pero esta no es la primera vez que se usa en las paginas de sucesos la denominación de “Venceremos” para un grupo así: el 14/03/1981 es detenido en el aeropuerto de Maiquetía Alí Rodríguez Araque, antiguo subversivo y actual operador político del oficialismo, acusado de intentar salir del país sin autorización; días después fue imputado de rebelión militar y de pertenecer a una organización clandestina llamada “Venceremos”, de la cual jamás se había oído hablar; junto a él otros militantes cayeron bajo la misma acusación.

 

El abogado Adán Navas que defendió a los procesados dirá en aquel entonces: “Cuando en mi condición de defensor tuve acceso al expediente, vi que los vinculaban con el grupo Venceremos, y cuando hago la investigación me doy cuenta de que era un slogan que el FLN, FALN, Bandera Roja, OR y demás comandos revolucionarios utilizaban en sus panfletos ¡Patria, Socialismo o Muerte!, ¡Venceremos!”

 

Rodríguez Araque y los demás imputados salieron en libertad por lo inconsistente de las falsas acusaciones y mas nada se sabría de “Venceremos” hasta el final de la década de los 80, cuando reaparecería en los medios y expedientes policíacos como una mítica vanguardia armada que nadie conocía y que no actuaba, pero que al parecer era el brazo ejecutor de un grupo estudiantil de la UCV conocido como “Desobediencia Popular”, en el cual confluían muchos que luego serían altos funcionarios de la administración chavista.

 

Lo importante aquí no es ver que sucedió con complots fantasiosos, sino que esta historia es la repetición al carbón de otras situaciones irregulares que han ocurrido en Venezuela, con turbios resultados que involucran no solo a los organismos represivos del Estado sino inclusive al actual Ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín.

Yumare y El Amparo en el olvido

El 8 de mayo de 1985 aparecen en la zona de La Vaca, Yumare,  Edo. Yaracuy, los cuerpos sin vida, algunos de ellos mutilados, de 9 personas, entre ellas una mujer con claros signos de haber sido torturada. Los medios de comunicación informaron sobre un supuesto “enfrentamiento” que habían tenido una comisión de la DISIP con supuestos elementos guerrilleros que aún persistían en la lucha armada.

 

La sorpresa llego cuando aparecieron 4 sobrevivientes de aquel infierno, con las laceraciones físicas de una frenética fuga; los 4 “afortunados” declararon que no eran guerrilleros sino luchadores sociales ligados a un incipiente movimiento conocido como “Corriente Histórica Social”, que renegaban de la lucha armada, que algunos de los muertos (como el caso de Dilia Rojas) ni siquiera estuvieron en el campamento, que fueron llevados hasta ese sector por los infiltrados policiales Roberto y Alirio Rabanales, quienes les habían dado unas armas que fueron modificadas para disparar una sola vez y que con esto se pretendía que durante una eventual huida delatasen sus posiciones.

 

La declaración de los sobrevivientes desmintió el montaje mediático-judicial para justificar  mayor presupuesto a la policía política, con la excusa de combatir la “subversión izquierdista” que para la fecha había optado por un inocuo reformismo de curul. Hasta se dieron a la tarea de redactar un informe en el cual inventaron una ficticia organización a la cual apodaron NCR (Nueva Coordinadora Revolucionaria) y que era la principal amenaza interna. Con el peso de la verdad y con el hecho cierto de la que la izquierda radical de aquellos años había abandonado la lucha guerrillera para refugiarse en los claustros universitarios y tener “jornadas de capucha” (enfrentamientos callejeros), era poco creíble el cuento de Yumare.

 

El 14 de Octubre de 1988, vuelven a resonar los tiros pero esta vez en la apartada localidad de Caño Las Coloradas, Edo. Apure, en donde miembros del Comando Específico José Antonio Páez (CEJAP) habrían tenido un enfrentamiento con 14 guerrilleros del ELN colombiano que se aprestaban a volar un oleoducto. Tirados en la maleza, cadáveres de supuestos insurgentes eran mostrados a la televisión; en sus cuerpos repletos de balas se apreciaban los brazaletes que los identificaban como miembros de dicha agrupación.

 

Pero como en Yumare, dos personas lograron sobrevivir al holocausto para romper el silencio; con toda una comunidad que los apoyaba, los dos sobrevivientes declararon que no eran guerrilleros, sino pescadores, que fueron invitados a ese sitio para celebrar un sancocho y que al llegar al lugar fueron recibidos a tiros, 13 de los 14 muertos eran militantes de AD y el otro de COPEI, y el promotor de la jornada fue un agente encubierto de la DISIP.

 

La razón en esta oportunidad era que el CEJAP corría grave riesgo de ser desmantelado porque no se justificaba su existencia, además estaba inmerso en una serie de turbulentos negocios que iban desde el cobro de protección hasta la extorsión de personas, e incluso el diputado Walter Márquez insinuó en su libro Comando del crimen su supuesta asociación en varios secuestros de ganaderos. Esto, aunado con la necesidad de solicitar más presupuesto, fueron los detonantes de aquella masacre.

 

En ambos casos ningún imputado fue juzgado, todo lo contrario, siguieron trabajando en los organismos del Estado y cometiendo fechorías provocadoras, como el caso de Alirio Rabanales que fue capturado en 1997 plantando una bomba en un ducto petrolero del Zulia y con volantes de una ficticia organización guerrillera, o el de Henry López Sisco, máximo autor de estas matanzas, quien enviaba “sobres bombas” a los magistrados que enjuiciaron al ex­presidente Carlos Andrés Pérez y firmaba como “Movimiento Revolucionario José Antonio Páez”. Pero lo resaltante es que detrás de la masacre de El Amparo, y las menos conocidas de Caño Gaviotas, Los Totumitos y El Vallado, se encuentra el flamante ministro Ramón Rodríguez Chapín, entonces oficial en el CEJAP.

 

Lo que se avecina

El 20 de enero de 2008, se nombra como Ministro del Poder Popular del Interior y Justicia (por segunda vez en este gobierno) al capitán de fragata (r) Ramón Rodríguez Chacín.  En los  meses que lleva en el cargo ha tenido que afrontar varias conmociones internas como son el caso de las múltiples huelgas en las cárceles, conflictos laborales en Guayana, descontento público de ciertas facciones del oficialismo, pero sobre todo ha dado el visto positivo a la creación y consolidación de una Policía Nacional.

 

Este proyecto que ha contado con el aval de la izquierda en el poder y  los mal llamados “opositores”, representa un gran obstáculo para la eventual radicalización del conflicto social, pues pretende controlar y escarmentar todo vestigio de lucha autónoma, es decir, se usaría como una potencial herramienta para nuevos teoremas. Esta nueva policía es la unión de los diferentes organismos policíacos estadales y municipales en una sola dirección al mando del MIJ. Permite la profesionalización de sus miembros, estipula que la guardia y custodia de los penales estará entre sus atribuciones, da carácter legal y jurídico a las redes de inteligencia social, ahora llamadas “policías comunales”; en pocas palabras, es un avance agresivo hacia el control social total.

 

Moraleja y supuesto de hechos que se repiten

Para algunos anarquistas, la revolución representa la negación de un dominio determinado, bruscamente substituido por otro, mientras que, la rebelión o mejor dicho la insurrección, es la abolición del dominio en sí mismo. En otras palabras, la Revolución Francesa de 1789, las revoluciones burguesas de 1830, la rusa de 1917 o la cubana de 1959 demuestran que se puede acabar con el dominio de un grupo detentador del poder, de una clase social o, podríamos añadir, de un grupo religioso o étnico. Sin embargo, la revolución lo que hace es remplazar un dominio por otro, de modo que la dialéctica dominio/sometimiento permanece inalterable e intacta. Como anarquistas, no buscamos cambiar una estructura de poder por otra, ni siquiera por la del supuesto “poder popular“, sino por el contrario abolirla. No pretendemos subvertir el orden autoritario sino eliminarlo. Por consiguiente, sabemos que aún en tiempos de “revolución” seguirá la criminalización a los sectores más contestatarios dentro de cualquier tendencia, lo cual demuestra que la rebeldía, no es un acto limitado en el tiempo y el espacio sino algo constante y en perenne transformación. Al alcanzar una libertad se busca inevitablemente la búsqueda de las demás.

 

Ningún gobierno, bien sea liberal, socialdemócrata, confesional o neomarxista será suave ante cualquier vestigio de autonomía, por el contrario, reprimirá a aquellos que decidan alzar la voz, inclusive entre sus propios adherentes. Es evidente que el Estado venezolano, a través del MIJ y otras instancias, buscará neutralizar a muchos “radicales” del juego social. Las técnicas y tácticas siguen intactas, pero con nuevos actores y escenarios. El juego del gato y el ratón apenas comienza.

 

Contra el Derecho Penal. Primer paso para desestructurar el concepto de prisión.

Rodolfo Montes de Oca

 

La ley penal no es inherente a las sociedades. Es producto de determinadas personas que se ven en la necesidad de prohibir ciertas conductas que son consideradas peligrosas para el “establishment”.  Es decir, El derecho penal, es el componente legal del Complejo Industrial Penal, que busca dar ciertas formalidades y sirve de excusa para apartar del seno de la sociedad cualquier comportamiento que consideren desviado, en vísperas de instaurar un orden uniforme del cual se benefician unos pocos.

 

La ley penal trabaja con imágenes falsas. Se basa en acciones en lugar de interacciones, se basa en sistemas de responsabilidades biológicas antes que civiles. Moldea y crea estereotipos de lo que es criminal y lo que no es. La construcción de lo “desviado” es producto de los cánones de valores que rigen una determinada civilización. Con lo cual podemos concluir que la noción de “loco”, “criminal” o “desadapto” es producto de una construcción teórica y de una evidente dictadura de las mayorías que solo pretende expulsar a cualquier prometeo del reino de Zeus.

 

El sistema penal ha probado en repetidas oportunidades su incapacidad para cumplir con sus objetivos declarados. Que es la prevención especial o general, estas no son conseguidas, el intento de conseguirlas a cualquier precio conlleva a un recorte de libertades del individuo. El mejor ejemplo de ello son los denominados estados de excepción o la infame “Ley patriota” declarada por el senado americano después del fatídico 11 de Septiembre; esta ley recorta una serie de libertades individuales como contraprestación para evitar nuevo ataques terroristas. Aunque han logrado frenar los ataques en suelo interno los jihadistas se las han ingeniado para seguirlos golpeando en otras tierras.

 

La ley penal ha dado muestra de ser selectiva en cuanto a las conductas a criminalizar, a persecución de determinadas actividades y respecto a su aplicación. Desde el momento que no puede prevenir ni perseguir cada delito, los agentes de control y el sistema penal entero se dirige solo a determinados comportamientos, no necesariamente los más dañosos. Es decir, que las leyes penales contribuyen a crear estereotipos de “delincuentes” que precisamente no son los más nocivos para la colectividad. Es obvio que el ratero no es precisamente el peligro mas obvio al mundo occidental, muchas veces los denominados “delincuentes de cuello blanco”[1] generan mas daño a la sociedad; esto puede generar incluso en motivaciones raciales, como es el caso americano o el europeo, donde el afroamericano o el inmigrante es visto como un delincuente nato, de igual manera que en Venezuela, el individuo proveniente de los barrios es entendido como un peligroso antisocial. Ambos motivan segregaciones de índole cultural, económica o racial. De allí proviene el germen lombrosiano de esta ciencia. Tomando el error repetido hasta la saciedad de que el Cesar Lombroso es el “padre de la Criminología” cuando en realidad es el tardío padre del Derecho Penal.

 

En la medida en que no cumple sus funciones declaradas, las ciencias penales son acusadas de actuar como mecanismo de reproducción de las relaciones capitalistas de producción, consumo y reproducción. Es decir, el capitalismo las necesita para preservar su estatus quo. Por algo se dice que las ciencias penales y las administrativas son las más lucrativas en materia jurídica.

 

La pregunta radica es que si es posible un modelo social antagonista al actual que prescinda en su totalidad o en su defecto “casi totalidad” de las leyes penales. Para los osados, esto es posible, siempre y cuando se radique los modelos conductistas de la sociedad capitalista, sin ella es imposible radicarlas, ergo, dentro de este sistema es ridículo e ingenuo pensar en la abolición de las ciencias penales y mucho mas de su brazo punitivo que son las prisiones.

 

Demás esta decir que la prisión no existiera sin un sistema uniforme que sirviera de antesala, este sistema es el derecho penal, como máxima expresión de la estereotipo del individuo en moldes predeterminados, que muchas veces no se asemejan a la realidad, debido a que en regiones latinas como estas, el derecho es producto de los avatares de un legislador y no se forma por consenso social.

 

Vale acotar en estos tiempos de camaleones, que esta abolición no puede ni debe ser producto de estados ficticios de algarada o de supuestas “revoluciones” que pasan por una eventual toma del poder y posterior implantación de determinados modelos. La practica ha demostrado la falacia de  pretender “cambiar el sistema dentro del sistema” lo cual no solo es algo ingenuo sino peligroso, porque abre una nueva compuerta de situaciones inesperadas, como son la conversión del rebelde en el inquisidor, y a las pruebas me remito: Rusia, Cuba o Venezuela son alguno de los ejemplo ha no seguir.

 

Para ello, antes de pensar destruir las prisiones se debe pensar en la extinción de las practicas y ciencias penales, ya que estas son antesalas de las prisiones, pero como es sabido las costumbres no se radican por decretos de zares ni presidentes, sino que son producto de practicas contrarias.

 

El movimiento libertario y antagonista puede ser un ejemplo de ello, durante los múltiples Foros Sociales Mundiales, he podido observar con rabia, como un evento que es elaborado para el esparcimiento de ideas y debates se encuentra custodiado o vigilado por “seguridades internas” y policías del estado. Cosa antagónica con el propio espíritu del evento.

 

Todos hemos tenido alguna escaramuza dentro de plataformas[2], grupos o actividades anarquistas, todos hemos tenido problemas personales con compañeros o todos hemos estado envueltos en una polémica de “rumores de pasillo” o pasiones desenfrenadas que terminan aniquilando por cuestiones de convivencia una experiencia o amistad en especifico.  Esto es producto en parte a que nos hemos vuelto incapaces de resolver nuestras propias fricciones y fracturas de la manera mas libre y anarquista posible, incluso nos hemos topado con el desagrado que muchas riñas con compañeros han terminado resueltas por la policía-así como lee- de mas esta decir sobre esto que tampoco considero viable la actitud del grupo de Severino Di Giovanni[3] para solventar las disputas.

 

Desgraciadamente tengo que cerrar este articulo con mas interrogantes que respuestas, quizás traiga más problemas que soluciones, pero ponerme de “sabiendo” a dictar directrices, seria un exabrupto y un insulto a la inteligencia, cuando lo aquí expuesto no puede ser criterio de un sujeto sino de un conglomerado de ellos, que dan soluciones plausibles a un determinado problema.

 

Lo valioso aquí es entender que antes de proponer eventuales destrucciones de cárceles, debemos examinar nuestras propias dinámicas de convivencia y de solventar los problemas cuando existan. Sumado a una critica perenne al sistema judicial y en especial al penal que son antesalas y manos que moldean las prisiones del engranaje social.

 

 

---

[1] Personas pudientes que cometen delitos para engrosar sus arcas personales.

[2] No me refiero a la táctica de los “anarco-bolcheviques” de pretender agrupar a todos los ácratas bajo un único “partido” sino a un cúmulo de individuos y grupos  para realizar una actividad en específico. Una montonera de carácter efímero que dura mientras dure la tensión.

[3] Celebre expropiador italiano, el cual tenia una disputa con Emilio López  Arango, redactor del periódico “La Protesta” de Argentina y que en sus paginas se encargaba de desacreditar las actividades de Di Giovanni, llegando al extremo de acusarlo de ser un “agente del fascismo” la disputa termino cuando alguien del grupo de Di Giovanni disparo contra López Arango matándolo en el pórtico de su casa.

Especifismo, diversidad y profundización, tres tópicos que debemos analizar

Rodolfo Montes de Oca

Desde hace algún tiempo venimos debatiendo y rebatiendo sobre tres temas que consideramos que se deberían agudizar en vísperas de agudizar nuestra lucha, es por ello que decidí redactar este articulo para ampliar el debate te ideas.

El especifismo

El “especifismo” es entendido dentro del movimiento como la creación y consolidación de grupos de matriz anarquista pero que se dedican única y exclusivamente ha un solo tema o conflicto (sindical, ecologista, musical,  presos, etc.) desde mi punto de vista, tal característica mas que aliviar la carga se convierte en un karma, por el actual estado de las cosas (escasez en medios, personas afines, control social extremo, entre otras) esto genera que los pocos núcleos existentes también enfilen sus baterías contra otros enemigos y situaciones del engranaje social.

El “especifismo” forma parte de una estrategia y lucha propia de la sociedad industrial y no de la sociedad postindustrial, postmoderna en la cual vivimos. Es por ello que mas que fortalecer o crear nuevos grupos “anticarcelarios” o “pro presos” lo que se debería buscar es a una extensión de conflicto penitenciario dentro del movimiento antiautoritario, es decir, aniquilar el especifismo  de “comités pro presos” y hacer el conflicto carcelario como una lucha palpable y propia de cada individuo que decida levantarse contra el orden establecido.

Esta generalización del conflicto se entiende como  la capacidad de que cada individuo o asamblea según sus fines, estrategias y afinidades realice actividades anticarcelarias desde sus respectivas trincheras y que este en la capacidad de poder relacionarse de manera informal con otras experiencias.

Para romper este molde es necesario romper con dos situaciones previas dentro del movimiento:

La primera es la de hacerle entender a todos los rebeldes que cualquier persona que decida retar y contrariar al status quo corre el riesgo de para en la prisión, es decir, hacerle entender que la revuelta no es juego de niños y que mas que un triunfo asegurado lo que puede tener es una larga condena en prisión, por consiguiente es un deber no solo individual sino también colectivo el combatir las prisiones con igual pasión y perseverancia con que se combate la autoridad y el “establishment” burgués.

La segunda situación que se debe romper,  es la de entender, como individuos en lucha,  que la cárcel no es una institución ajena al sistema, como muchos piensas, sino que forma parte de el y es imanemente e inherente a esta, es decir, sin prisiones el capitalismo no funciona, es por ello, que atacar al orden actual implica atacar a su vez el sistema capitalista, es por ello que nosotros usamos la expresión “Panóptico Global” para referirnos a la sociedad actual mientras que los compañeros de Critical Resístanse de EEUU, mucho más agudo utilizan la expresión “Complejo Industrial Penal “ (CIP)para referirse al actual estado de organización de la locura.

La cárcel es un microcosmos de la sociedad y el sistema carcelario esta en doquier desde el asalariado trabajo que desarrollamos hasta nuestras residencias enjauladas (en la península ibérica no se aprecia pero aquí en Venezuela basta ir a la casa de algún compañero para que te sientas en una pajarera).

Consideramos que más que una gran federación de colectivos anticárcelarios lo que debemos hacer es reconstruir una extensa red de complicidad con las personas privadas de su libertad y “atacar” al complejo penitenciario desde diferentes estrategias, y cuando uso la  expresión “atacar” no me refiero ha un acto único de violencia que pueda generar mayor criminalización hacia el movimiento, sino que cuando nos referimos al verbo “atacar” lo decimos en forma genérica para mencionar las múltiples formas que sirven para crear grietas en la estructura capitalista. Desde escribir una carta ha un preso hasta realizar una marcha hacia alguna prisión, todo es valido, lo valioso es ir creando nuevas y dinámicas formas de resistencia.

Diversidad en la acción

Es obvio que la realidad latinoamericana es muy distinta a la mediterránea e inclusive diametralmente opuesta a la europea, basta con venir a Venezuela para darse cuenta que la realidad patibularia local es muy distinta a la de Colombia, siendo países con un génesis grancolobiano en común. La prisión como realidad  se desarrolla de maneras muy distintas en cada región y esta a su vez genera problemáticas, discursos y acciones muy heterogéneas unas de otras.

Es por ello que consideramos  necesario de solidificar las autonomías locales pero que a su vez se respete unos principios universales de afinidad, que para nosotros son muy claros (solidaridad, antiestatismo, anticapitalismo, apoyo mutuo, etc.)

Profundizar en un discurso anticarcelario

Para mí, un tema sumamente preocupante es el poco debate que se esta dando dentro de los grupos, colectivos, individualidades y tensiones anticarcelarias con respecto al devenir de su lucha y sobre todo el de pretender que con una hipotética transformación social se vendrán abajo los muros de las prisiones de manera espontanea, y que esto llevara a que el sol de la anarquía resplandezca en su infinita plenitud.

Desde mi perspectiva esta visión peca de ingenuidad e incluso sin ánimos de ofender de “autoengaño” debido a que las situaciones no se transforman con el simple accionar, si este  no esta acompañado de una critica demoledora aguda y corrosiva que ayude a soslayar las estructuras de un determinado engranaje.

Para ello considero la necesidad de profundizar en nuestros análisis y contribuir para ello, aquí nosotros hemos estado tratando de unir una serie de conceptos, ideas y otros supuestos ideológicos que hemos denominado “Abolicionismo Anticapitalista” Con esto no queremos crear nuevos “rebaños” ni nuevas corrientes dentro de la tensión “anarquista” tampoco generar nuevos paladines ni dogmas, todo lo contrario, lo que buscamos es profundizar nuestra critica contra el sistema penitenciario, ser mas agudos, radicales y concisos contra la institución. El “apelativo” que se le quiera poner es insignificante, “abolicionismo anticapitalista”=anarquismo, no existe diferencia alguna, sino la complementación de un mismo proyecto en común.

Profetizar futuros es ridículo, pero ser creativos y proponer posible soluciones, por mas hipotéticas o descabelladas que suenen puede contribuir de una manera dinámica avivar nuestra lucha, no solo en un plano colectivo sino también individual, no agotar la imaginación e ir proponiendo modelos alternativos a la sociedad punitiva o incluso a la sociedad en si, nos ayudara de una manera no pensada a derruir el monstruo penitenciario.

Cuando logremos transformar estos tres principios sin mirar hacía atrás podremos avanzar hacia una eventual radicalización del conflicto penitenciario, hasta lograr nuestra añorada sociedad sin cárceles.

Video promocion del libro “Anarquismo en Venezuela” de Rodolfo Montes de Oca

Editorial mexicana publica textos.

La editorial mexicana “La Hormiga Libertaria”(http://espora.org/hormigalibertaria/) de México DF, dentro de su colección “Folletos Rebeldes” a publicado una serie de textos escritos por el autor de este blog, entre los que se encuentran “Núcleos de Libertad”, “Agitando el Panóptico Global I y II”, “Anarquismo y Cárceles” y “La Hidra Penitenciaria”.

Pronto los podrás adquirir vía email escribiendo a: cnavzl@yahoo.es o montesdeoca_rodolfo@hotmail.com

Gira Roscigna 008// Denunciando el mito de la “boliburguesia” en el poder.

 
Durante la primera semana de enero de 2008, estará en Buenos Aires (Argentina) nuestro compañero Rodolfo Montes de Oca, realizando dos charlas sobre la perspectiva anarquista y abolicionista anticapitalista de lo que ocurre en la Venezuela Bolivariana. Tejiendo lazos de solidaridad, desmontando mitos y denunciando las tropelías de la nueva monarquía roja.

:: Aquí les va el cronograma:

Video-Foro: “La Lucha anticarcelaria y proyectualidades anárquicas en Venezuela”
Dia: viernes 4 de enero
Hora: a las 18hs.
Lugar: Biblioteca Popular Los Libros de la Esquina
Organiza: Individualidades Anarquistas
Mesa de difusión y libros anarquistas y anticarcelarios.

Video-Foro: “ Historia y actualidad del movimiento anarquista en Venezuela”
Dia: sábado 5 de enero.
Hora: a las 17 hs.
Lugar: Biblioteca Germinal. Timoteo Gordillo 1306,Cruce Castelar. Moreno.
Organizan: Biblioteca Germinal y la Unión de Anarquistas de la Zona Oeste (UAZO)
Mesa de difusión y libros anarquistas y anticarcelarios.

Más información de la CNA y el expositor visite:
-www.cna.insurgestes.org.ve
-http://rodolfomontesdeoca.wordpress.com

Para saber más sobre los organizadores escriba:
-cnavzl@yahoo.es
-anarquistaszonaoeste@yahoo.com.ar

Eso que algunos llaman Vanguardia

 Texto critico sobre los nuevos “rockstar” de la política venezolana.

Rodolfo Montes de Oca

Hoy todos repiten como loros, consignas, ideas y acciones. Todos creen tener la razón, pero nadie quiere interpretar ni cuestionar. Existe una matriz de opinión encaminada en montar y repetir ciertos errores del pasado pero ahora con nuevo cuño; nuevos actores y nuevos discursos. Desde que existen en la tierra, los marxistas-leninistas siempre han hablado de las dadivas de eso que llaman “vanguardia”, es decir, la casta iluminada de seres que nos guiara hasta el vanhalla, los timoneros del buque proletario hacia la emancipación. Esos seres plenipotenciarios que por asares del destino debían implantar el comunismo terrenal. La historia se encargo de   apagar sus llamas y de demostrar que la emancipación y la autorrealización no es labor de los ilustres, sino una labor individual de cada sujeto e individuo que decida romper las cadenas que lo oprimen. Su práctica término en el peor de los estrepitosos  fracasos, el caudal que debió arrasar con la muralla de la explotación se seco por falta de inventiva y  participación.  

En cada esquina don Fulgencio y doña Nefasta, repiten sin cesar, “el movimiento estudiantil nos sacara de esto”, “ellos son la vanguardia de la oposición”… ¿vanguardia?… pero ¿vanguardia de que?, si escasamente nos podemos representar.  Esta forma cómoda y acomodada de pensar es quizás el génesis original de nuestra desgracia desde que somos republica, caudillismo y dejadez; y dejadez porque hemos llegado al atolladero histórico en que nos encontramos, porque nuestros padres son y  nosotros fuimos incapaces de generar políticas de cuestionamiento y participación social al margen de los partidos populacheros que se adrogaban la representatividad de sus interés enmarcados en un discurso de “pueblo”. 

Éramos cómodos, decíamos sin pudor, “eso es cosa de políticos”, sin entender que “política” somos todos y que por no construir en su determinado momento una verdadera red de movimientos sociales autónomos que le hiciera frente al poder desmesurado de los patanes de siempre, es que estamos al borde del colapso. Es por eso que el termino “vanguardia” nos genera un cierto comezón estomacal como si de acidez se tratara.

 No solo no lo digerimos en su acepción mas vulgar, sino que el termino vanguardia proviene del francés “Avant-garde”, es decir, un término del léxico militar que designa la parte más adelantada del ejército, “la que confrontará antes con el enemigo, la “primera línea” de avanzada en exploración y combate”, diría algún Patton de la oposición u oficialismo. Un termino militarista que rechazamos profundamente no solo por sus connotación bélicas sino porque representa una flagrante negación del resto el conglomerado social que forma parte de una determinada iniciativa. Nuestras ideas son claras y tajante: ningún líder, ningún partido, diversidad en la lucha, tácticas, afinidades y estrategias. Expresiones como la “dirigencia estudiantil” solo ayudan a propiciar la indominia en nuestras tierras. Crean falsos líderes y ayudan a perpetuar uno de nuestros principales males, el caudillismo, como factor paternalista en nuestra sociedad. Más que cacareados líderes necesitamos son voceros y coordinadores en la lucha. “Mandar obedeciendo” diría el “sup.” desde la selva Lacandona. So pena de que Venezuela siga siendo una Capitanía General y Caracas un simple Cuartel. 

Venezuela parecer ser un país de telenovelas y hasta en la política se refleja. Hemos observado atónitos como se ha construido toda una masa pasional entorno algunos iluminados de la “vocería estudiantil”. Emulando la relación de “noviazgo” que ha caracterizado al chavismo con Chávez. Este tipo de relaciones pasionales, son un arma de doble filo para cualquier movimiento. Primero idolatra a los actores, tapa sus vicios y los engrándese (principio natural del concepto de vanguardia) y segundo, permite la inutilidad de las bases que confiadas en sus “lideres” solo repiten discurso y consigna. Se convierten en borregos de rebaño y se perpetúa la miseria local. Ser de oposición no implica contrariar en verbo sino también en acciones y estrategias. Con este articulo no pretendemos crear mella dentro del movimiento estudiantil solo buscamos animar una transformación total. Que germine dentro de la experiencia y que luego pueda ser ensayando a macroescala en nuestra sociedad. Porque no buscamos derrocar a Chávez para instaurar otro caudillo, queremos una renovación total de nuestro desarrollo como seres humanos en estas tierras; queremos cambiarlo todo y somos demasiado jóvenes para esperarlo.

Nueva pagina web de la Cruz Negra Anarquista de Venezuela

Los compañeros de la CNA han editado un nuevo portal web con interesantisimas secciones y una biblioteca virtual donde podran consultar algunos textos. su direcion es www.cna.insurgentes.org.ve

Detras de las Rejas // Video sobre las carceles en Venezuela

Detras de las Rejas, es un video editado en el 2007 por Rodolfo Montes de Oca, sobre la realidad penitenciaria en Venezuela y la lucha de la Cruz Negra Anarquista contra ellas. Recomendable para aquellos que quieran aprender y enterarse un poco más de las dantescas situación que padecen 20.000 venezolanos en las carceles de la “Revolución Bolivarina”.

El arquitecto de la represión…De cómo las teorías Lombrosianas estigmatizaron a los anarquistas.

Este articulo circulo de manera aleatoria en varios portales webs.

 

Toda obra tuvo un origen y un arquitecto que con finas palabras y la opulencia literaria de la época justifico su obra magna. La represión como institución inherente al estado tuvo alguna vez su arquitecto. Un oscuro medico que a través de la ciencia y el estudio del hombre pretendió crear un canon del delincuente común y sobre todo una fina justificación para acabar con la molestia anarquista. Esta es la historia de Cesar Lombroso y su legado.

El medico de Turín y sus enseñanzas

Cesar Lombroso pleno auge del positivismo publica su obra – L’uomo delinquence (1876)- profesor de psiquiatría y de antropología criminal de Turín (Italia), utilizo las técnicas del método científico especialmente la estadística, en su teoría de la existencia del tipo criminal, cuyos signos particulares externos son una serie de estigmas deformantes que evidencian que el criminal es, en la sociedad “evolucionada”- en realidad seria involucionada- la supervivencia de factores atávicos que lo equiparan al salvaje primitivo. A este tipo especial de personas denomina “criminal nato” categoría que comprende el loco moral y el criminal epiléptico.

La originalidad de este autor es adelantar una hipótesis explicativa de la delincuencia: el atavismo, es decir, la reaparición accidental de rasgos ancestrales desaparecidos en el curso de la evolución de la especie humana. Según su teoría el atavismo se manifiesta por una serie de estigmas presentes en todo criminal nato y exterioriza tanto en los factores craneales como en los anatómicos, fisiológicos y mentales. Es con la teoría lombrosiana, que el criminal comienza a ser considerado como un ente aparte, como una especie humana particular. Un desgraciado vestigio de antigüedad y un superviviente de la época prehistórica. Incluso Lombroso nos habla de la “herencia peyorativa” que se traduce en el traspaso de genes delictivos de una generación a otra. Ergo; delincuente será el hijo del delincuente y anarquista será el hijo del anarquista; cuestión bien improbable e incluso rara de ver –aunque en los círculos anarquistas, se pudieron apreciar padre e hijos anarquistas, por lo general, esto no se trasmitía a los nietos con la excepción de algunos casos- De este modo, la biología criminal, al explicar al individuo criminal con datos relativos al individuo detenido o condenado, crea un estereotipo del delincuente, basado en la patología. Y ya desde este inicio la criminología asimila en su explicación, al individuo condenado y al delincuente, reproduciendo y fijando el estigma de la delincuencia solamente en los actos y los individuos sobre los que recae el interés represor del sistema de control. Sus prejuicios sociales y raciales estarán influenciados por las teorías darwinianas de la evolución.

Pero el objetivo declaradamente perseguido por Lombroso y sus discípulos queda enfocado no hacia una organización distinta de la sociedad, sino hacia la eliminación de la conducta antisocial enfocada en la peligrosidad que comporta. Con ello se entra de lleno en el estudio medico-biológico-antropológico del delincuente, con la elaboración de un concepto médico básico, el de profilaxis criminal, con sus dos aspectos, la responsabilidad penal y el estado de peligrosidad. A partir de aquí, la pena privativa de libertad pasa a tener como función la “transformación del hombre”. Ergo, la transformación del rebelde social, en un individuo sumiso al sistema, en un vulgar proletario. Mientras que por otra parte, las nociones de castigo y arrepentimiento con sus implicaciones morales y legales, dejan de ser útiles, siendo reemplazadas por la noción de “rehabilitación”, concepto de netas implicaciones medicas. Y que se convierte en el fin último de la Cárcel. Cosa que a saciedad hemos demostrado como una falacia.

La biología criminal, como fundamento teórico de la nueva política criminal rehabilitadota, es estimulada e internacionalizada, llegando a constituir la forma del pensamiento de la elite científica durante una larga época. La internacionalización de la nueva ideología de control social se realiza en el papel rector y hegemónico de los Estados Unidos de Norteamérica. Considerándose durante muchos años como la principal escuela criminologica.

Entre “reos pasionales” nos vemos

En 1894, Lombroso que ya para la época era toda una eminencia, publica su obra “Los Anarquistas” texto positivista encaminado a demostrar el estado neurótico y anormal de los antiautoritarios. Este nuevo libelo se enmarca en un contexto donde la “propaganda por los hechos” estaba en su mayor apogeo. Luigi Luccheni[1], August Vaillant[2], Emile Henry[3], Santos Caserios[4] y Ravachol[5] fueron sus elementos de estudio, jamás se examino a Kropotkin, Reclus o el pacifista Tolstoy, sino a los elementos más violentos del movimiento ácrata. Su obra cargada de subjetivismo, oscurantismo y racismo, establece a los anarquistas como “reos pasionales” personas altruistas, epilépticas y trastornadas, capaces de cometer actos abominables, como si se tratara de ogros modernos capaces de devorar su propia especie. Este texto será la carta magna usada por la policía mundial para imputar anarquistas y la testa coronada que nos daría a conocer dentro del ámbito policiaco. El sendero de la anarquía hacia las mazmorras se empezaba a despejar.

Tiempos Modernos

Las modernas legislaciones contienen medidas de seguridad que continúan presuponiendo la existencia de personalidades defectuosas de índole biológica patológica. Por ello la medida de seguridad se aplica al individuó atendiendo a su anormalidad e implica en su tratamiento la consideración de carácter irreversible de la anomalía, lo que se traduce en el carácter totalmente indeterminando de la medida. En España las medidas de seguridad aparecen en el Código Penal de 1928, de línea correccionalista, y con posterioridad entran como ley especial en 1933 en la Ley de Vagos y Maleantes, la cual es sustituida por la Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social en 1970. Tanto la Ley como el Reglamento contienen normativas referidas a las explicaciones biológicas. En Venezuela tuvimos la infame Ley de Vagos y Maleantes a mediados de los 90´s y que fue anulada por su evidente inconstitucionalidad. Lo obvio y evidente de todo esto, es lo que las teorías de Lombroso establecen un derecho penal de autor y no de hechos. Es decir, que se va a juzgar a un individuo según su peligrosidad social, basándose en la subjetiva apreciación del juez y no en los actos que este hubiese cometido. Ergo; no importa que tanto infringiste la ley, si es que la infringiste, simplemente se te criminaliza, porque tu existencia es considerada nociva por el estado. Cuando lo justo –no entrare en polémicas sobre nociones tan desfiguradas como lo justo e injusto- seria que se te juzgase por los delitos cometidos y no por los que pudiste haber hecho

¿Y a que viene tanta alharaca? Precisamente por el hecho de que los estados están aplicando las teorías lombrosianas para tranquilizar a los incontrolados; veamos el ejemplo de Horst Fantazzini y Carlos Tesseri. Ambos fueron detenidos el 19 de diciembre de 2001 en Bologna (Italia) acusados del intento de robo a un banco. El arsenal incautado a los expropiadores consistía en dos cortapapeles, guantes de látex, medias de nylon y dos bicicletas para la fuga. Como se puede apreciar, bastante inverosímil de efectuar la confiscación. Pero esto poco importo, ambos sujetos eran notorios facciosos y anarquistas confesos; el primero era conocido en la subcultura policíaca como “el bandido gentil”, con un curriculum de expropiaciones y un intento de fuga a sus espalda, el otro es una figura reconocida en los círculos extremistas. Ambos fueron imputados no por el delito, ni siquiera por la supuesta “tentativa” sino porque eran esos “reos pasionales” que nos habla Lombroso. Otro ejemplo es el caso de Austin Sherman, el webmaster de “Raise the first” quien purgo una condena de un año en prisión por el carácter intransigente de su web, cosa además contradictoria ya que en EEUU la libertad de culto es una de sus principales divisas. O nos podemos remontar al famoso “Montaje Marini” donde Alfredo Maria Bonanno, Constantini Cavallieri y otros teóricos insurreccionalistas fueron imputados porque el capital de Berlusconi consideraba demasiado atávicos sus escritos. Lo cierto es, que Lombroso hoy reposa en los libros pero su idea, aún persiste en los ojos inquisidores del estado.

Esto demuestra la gravedad de un asuntó aún por estudiar, el carácter subjetivo con que el sistema judicial ve o trata a los anarquistas; principales contrapoderes del estado. Es lo primordial en este tedioso artículo. Ver al anarquista como ese maniaco “pone bombas”, es herencia de las teorías lombrosianas. El estado no comprende y no entiende la organización anarquista ni mucho menos sus luchas, es por eso que lo toma como una causa perdida de descerebrados. Es por eso el doble daño causado por Lombroso a nuestra causa, el primero es la etiqueta de desquiciado que nos puso por medio de ridículos exámenes físicos y segundo el hecho de juzgarnos por lo que representamos y no por lo que hacemos, a diferencia de cómo es juzgada la demás personas. En conclusión, Lombroso es el arquitecto de la Inquisición democrática; de su figura solo heredamos la justificación burguesa para encarcelarnos.

Permitida su reproducción total o parcial.

---

[1] Italiano, asesino de la emperatriz de Austria.

[2] Francés, celebre por lanzar una bomba en el Palacio Legislativo de Francia.

[3] Francés, de familia acomodada, acusado de lanzar una bomba en un café parisino en venganza por la muerte de Vaillant.

[4] Italiano, acusado de asesinar al presidente francés Cannot.

[5] Apodo de Francois Claude Koeningstein, francés que puso varias bombas en casas de jueces que instruían causas contra anarquistas u obreros.