Eso que algunos llaman Vanguardia

 Texto critico sobre los nuevos “rockstar” de la política venezolana.

Rodolfo Montes de Oca

Hoy todos repiten como loros, consignas, ideas y acciones. Todos creen tener la razón, pero nadie quiere interpretar ni cuestionar. Existe una matriz de opinión encaminada en montar y repetir ciertos errores del pasado pero ahora con nuevo cuño; nuevos actores y nuevos discursos. Desde que existen en la tierra, los marxistas-leninistas siempre han hablado de las dadivas de eso que llaman “vanguardia”, es decir, la casta iluminada de seres que nos guiara hasta el vanhalla, los timoneros del buque proletario hacia la emancipación. Esos seres plenipotenciarios que por asares del destino debían implantar el comunismo terrenal. La historia se encargo de   apagar sus llamas y de demostrar que la emancipación y la autorrealización no es labor de los ilustres, sino una labor individual de cada sujeto e individuo que decida romper las cadenas que lo oprimen. Su práctica término en el peor de los estrepitosos  fracasos, el caudal que debió arrasar con la muralla de la explotación se seco por falta de inventiva y  participación.  

En cada esquina don Fulgencio y doña Nefasta, repiten sin cesar, “el movimiento estudiantil nos sacara de esto”, “ellos son la vanguardia de la oposición”… ¿vanguardia?… pero ¿vanguardia de que?, si escasamente nos podemos representar.  Esta forma cómoda y acomodada de pensar es quizás el génesis original de nuestra desgracia desde que somos republica, caudillismo y dejadez; y dejadez porque hemos llegado al atolladero histórico en que nos encontramos, porque nuestros padres son y  nosotros fuimos incapaces de generar políticas de cuestionamiento y participación social al margen de los partidos populacheros que se adrogaban la representatividad de sus interés enmarcados en un discurso de “pueblo”. 

Éramos cómodos, decíamos sin pudor, “eso es cosa de políticos”, sin entender que “política” somos todos y que por no construir en su determinado momento una verdadera red de movimientos sociales autónomos que le hiciera frente al poder desmesurado de los patanes de siempre, es que estamos al borde del colapso. Es por eso que el termino “vanguardia” nos genera un cierto comezón estomacal como si de acidez se tratara.

 No solo no lo digerimos en su acepción mas vulgar, sino que el termino vanguardia proviene del francés “Avant-garde”, es decir, un término del léxico militar que designa la parte más adelantada del ejército, “la que confrontará antes con el enemigo, la “primera línea” de avanzada en exploración y combate”, diría algún Patton de la oposición u oficialismo. Un termino militarista que rechazamos profundamente no solo por sus connotación bélicas sino porque representa una flagrante negación del resto el conglomerado social que forma parte de una determinada iniciativa. Nuestras ideas son claras y tajante: ningún líder, ningún partido, diversidad en la lucha, tácticas, afinidades y estrategias. Expresiones como la “dirigencia estudiantil” solo ayudan a propiciar la indominia en nuestras tierras. Crean falsos líderes y ayudan a perpetuar uno de nuestros principales males, el caudillismo, como factor paternalista en nuestra sociedad. Más que cacareados líderes necesitamos son voceros y coordinadores en la lucha. “Mandar obedeciendo” diría el “sup.” desde la selva Lacandona. So pena de que Venezuela siga siendo una Capitanía General y Caracas un simple Cuartel. 

Venezuela parecer ser un país de telenovelas y hasta en la política se refleja. Hemos observado atónitos como se ha construido toda una masa pasional entorno algunos iluminados de la “vocería estudiantil”. Emulando la relación de “noviazgo” que ha caracterizado al chavismo con Chávez. Este tipo de relaciones pasionales, son un arma de doble filo para cualquier movimiento. Primero idolatra a los actores, tapa sus vicios y los engrándese (principio natural del concepto de vanguardia) y segundo, permite la inutilidad de las bases que confiadas en sus “lideres” solo repiten discurso y consigna. Se convierten en borregos de rebaño y se perpetúa la miseria local. Ser de oposición no implica contrariar en verbo sino también en acciones y estrategias. Con este articulo no pretendemos crear mella dentro del movimiento estudiantil solo buscamos animar una transformación total. Que germine dentro de la experiencia y que luego pueda ser ensayando a macroescala en nuestra sociedad. Porque no buscamos derrocar a Chávez para instaurar otro caudillo, queremos una renovación total de nuestro desarrollo como seres humanos en estas tierras; queremos cambiarlo todo y somos demasiado jóvenes para esperarlo.

Nueva pagina web de la Cruz Negra Anarquista de Venezuela

Los compañeros de la CNA han editado un nuevo portal web con interesantisimas secciones y una biblioteca virtual donde podran consultar algunos textos. su direcion es www.cna.insurgentes.org.ve

Detras de las Rejas // Video sobre las carceles en Venezuela

Detras de las Rejas, es un video editado en el 2007 por Rodolfo Montes de Oca, sobre la realidad penitenciaria en Venezuela y la lucha de la Cruz Negra Anarquista contra ellas. Recomendable para aquellos que quieran aprender y enterarse un poco más de las dantescas situación que padecen 20.000 venezolanos en las carceles de la “Revolución Bolivarina”.

El arquitecto de la represión…De cómo las teorías Lombrosianas estigmatizaron a los anarquistas.

Este articulo circulo de manera aleatoria en varios portales webs.

 

Toda obra tuvo un origen y un arquitecto que con finas palabras y la opulencia literaria de la época justifico su obra magna. La represión como institución inherente al estado tuvo alguna vez su arquitecto. Un oscuro medico que a través de la ciencia y el estudio del hombre pretendió crear un canon del delincuente común y sobre todo una fina justificación para acabar con la molestia anarquista. Esta es la historia de Cesar Lombroso y su legado.

El medico de Turín y sus enseñanzas

Cesar Lombroso pleno auge del positivismo publica su obra – L’uomo delinquence (1876)- profesor de psiquiatría y de antropología criminal de Turín (Italia), utilizo las técnicas del método científico especialmente la estadística, en su teoría de la existencia del tipo criminal, cuyos signos particulares externos son una serie de estigmas deformantes que evidencian que el criminal es, en la sociedad “evolucionada”- en realidad seria involucionada- la supervivencia de factores atávicos que lo equiparan al salvaje primitivo. A este tipo especial de personas denomina “criminal nato” categoría que comprende el loco moral y el criminal epiléptico.

La originalidad de este autor es adelantar una hipótesis explicativa de la delincuencia: el atavismo, es decir, la reaparición accidental de rasgos ancestrales desaparecidos en el curso de la evolución de la especie humana. Según su teoría el atavismo se manifiesta por una serie de estigmas presentes en todo criminal nato y exterioriza tanto en los factores craneales como en los anatómicos, fisiológicos y mentales. Es con la teoría lombrosiana, que el criminal comienza a ser considerado como un ente aparte, como una especie humana particular. Un desgraciado vestigio de antigüedad y un superviviente de la época prehistórica. Incluso Lombroso nos habla de la “herencia peyorativa” que se traduce en el traspaso de genes delictivos de una generación a otra. Ergo; delincuente será el hijo del delincuente y anarquista será el hijo del anarquista; cuestión bien improbable e incluso rara de ver –aunque en los círculos anarquistas, se pudieron apreciar padre e hijos anarquistas, por lo general, esto no se trasmitía a los nietos con la excepción de algunos casos- De este modo, la biología criminal, al explicar al individuo criminal con datos relativos al individuo detenido o condenado, crea un estereotipo del delincuente, basado en la patología. Y ya desde este inicio la criminología asimila en su explicación, al individuo condenado y al delincuente, reproduciendo y fijando el estigma de la delincuencia solamente en los actos y los individuos sobre los que recae el interés represor del sistema de control. Sus prejuicios sociales y raciales estarán influenciados por las teorías darwinianas de la evolución.

Pero el objetivo declaradamente perseguido por Lombroso y sus discípulos queda enfocado no hacia una organización distinta de la sociedad, sino hacia la eliminación de la conducta antisocial enfocada en la peligrosidad que comporta. Con ello se entra de lleno en el estudio medico-biológico-antropológico del delincuente, con la elaboración de un concepto médico básico, el de profilaxis criminal, con sus dos aspectos, la responsabilidad penal y el estado de peligrosidad. A partir de aquí, la pena privativa de libertad pasa a tener como función la “transformación del hombre”. Ergo, la transformación del rebelde social, en un individuo sumiso al sistema, en un vulgar proletario. Mientras que por otra parte, las nociones de castigo y arrepentimiento con sus implicaciones morales y legales, dejan de ser útiles, siendo reemplazadas por la noción de “rehabilitación”, concepto de netas implicaciones medicas. Y que se convierte en el fin último de la Cárcel. Cosa que a saciedad hemos demostrado como una falacia.

La biología criminal, como fundamento teórico de la nueva política criminal rehabilitadota, es estimulada e internacionalizada, llegando a constituir la forma del pensamiento de la elite científica durante una larga época. La internacionalización de la nueva ideología de control social se realiza en el papel rector y hegemónico de los Estados Unidos de Norteamérica. Considerándose durante muchos años como la principal escuela criminologica.

Entre “reos pasionales” nos vemos

En 1894, Lombroso que ya para la época era toda una eminencia, publica su obra “Los Anarquistas” texto positivista encaminado a demostrar el estado neurótico y anormal de los antiautoritarios. Este nuevo libelo se enmarca en un contexto donde la “propaganda por los hechos” estaba en su mayor apogeo. Luigi Luccheni[1], August Vaillant[2], Emile Henry[3], Santos Caserios[4] y Ravachol[5] fueron sus elementos de estudio, jamás se examino a Kropotkin, Reclus o el pacifista Tolstoy, sino a los elementos más violentos del movimiento ácrata. Su obra cargada de subjetivismo, oscurantismo y racismo, establece a los anarquistas como “reos pasionales” personas altruistas, epilépticas y trastornadas, capaces de cometer actos abominables, como si se tratara de ogros modernos capaces de devorar su propia especie. Este texto será la carta magna usada por la policía mundial para imputar anarquistas y la testa coronada que nos daría a conocer dentro del ámbito policiaco. El sendero de la anarquía hacia las mazmorras se empezaba a despejar.

Tiempos Modernos

Las modernas legislaciones contienen medidas de seguridad que continúan presuponiendo la existencia de personalidades defectuosas de índole biológica patológica. Por ello la medida de seguridad se aplica al individuó atendiendo a su anormalidad e implica en su tratamiento la consideración de carácter irreversible de la anomalía, lo que se traduce en el carácter totalmente indeterminando de la medida. En España las medidas de seguridad aparecen en el Código Penal de 1928, de línea correccionalista, y con posterioridad entran como ley especial en 1933 en la Ley de Vagos y Maleantes, la cual es sustituida por la Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social en 1970. Tanto la Ley como el Reglamento contienen normativas referidas a las explicaciones biológicas. En Venezuela tuvimos la infame Ley de Vagos y Maleantes a mediados de los 90´s y que fue anulada por su evidente inconstitucionalidad. Lo obvio y evidente de todo esto, es lo que las teorías de Lombroso establecen un derecho penal de autor y no de hechos. Es decir, que se va a juzgar a un individuo según su peligrosidad social, basándose en la subjetiva apreciación del juez y no en los actos que este hubiese cometido. Ergo; no importa que tanto infringiste la ley, si es que la infringiste, simplemente se te criminaliza, porque tu existencia es considerada nociva por el estado. Cuando lo justo –no entrare en polémicas sobre nociones tan desfiguradas como lo justo e injusto- seria que se te juzgase por los delitos cometidos y no por los que pudiste haber hecho

¿Y a que viene tanta alharaca? Precisamente por el hecho de que los estados están aplicando las teorías lombrosianas para tranquilizar a los incontrolados; veamos el ejemplo de Horst Fantazzini y Carlos Tesseri. Ambos fueron detenidos el 19 de diciembre de 2001 en Bologna (Italia) acusados del intento de robo a un banco. El arsenal incautado a los expropiadores consistía en dos cortapapeles, guantes de látex, medias de nylon y dos bicicletas para la fuga. Como se puede apreciar, bastante inverosímil de efectuar la confiscación. Pero esto poco importo, ambos sujetos eran notorios facciosos y anarquistas confesos; el primero era conocido en la subcultura policíaca como “el bandido gentil”, con un curriculum de expropiaciones y un intento de fuga a sus espalda, el otro es una figura reconocida en los círculos extremistas. Ambos fueron imputados no por el delito, ni siquiera por la supuesta “tentativa” sino porque eran esos “reos pasionales” que nos habla Lombroso. Otro ejemplo es el caso de Austin Sherman, el webmaster de “Raise the first” quien purgo una condena de un año en prisión por el carácter intransigente de su web, cosa además contradictoria ya que en EEUU la libertad de culto es una de sus principales divisas. O nos podemos remontar al famoso “Montaje Marini” donde Alfredo Maria Bonanno, Constantini Cavallieri y otros teóricos insurreccionalistas fueron imputados porque el capital de Berlusconi consideraba demasiado atávicos sus escritos. Lo cierto es, que Lombroso hoy reposa en los libros pero su idea, aún persiste en los ojos inquisidores del estado.

Esto demuestra la gravedad de un asuntó aún por estudiar, el carácter subjetivo con que el sistema judicial ve o trata a los anarquistas; principales contrapoderes del estado. Es lo primordial en este tedioso artículo. Ver al anarquista como ese maniaco “pone bombas”, es herencia de las teorías lombrosianas. El estado no comprende y no entiende la organización anarquista ni mucho menos sus luchas, es por eso que lo toma como una causa perdida de descerebrados. Es por eso el doble daño causado por Lombroso a nuestra causa, el primero es la etiqueta de desquiciado que nos puso por medio de ridículos exámenes físicos y segundo el hecho de juzgarnos por lo que representamos y no por lo que hacemos, a diferencia de cómo es juzgada la demás personas. En conclusión, Lombroso es el arquitecto de la Inquisición democrática; de su figura solo heredamos la justificación burguesa para encarcelarnos.

Permitida su reproducción total o parcial.

---

[1] Italiano, asesino de la emperatriz de Austria.

[2] Francés, celebre por lanzar una bomba en el Palacio Legislativo de Francia.

[3] Francés, de familia acomodada, acusado de lanzar una bomba en un café parisino en venganza por la muerte de Vaillant.

[4] Italiano, acusado de asesinar al presidente francés Cannot.

[5] Apodo de Francois Claude Koeningstein, francés que puso varias bombas en casas de jueces que instruían causas contra anarquistas u obreros.

Lo que no se nos dice sobre Cantaura y Yumare.

Este articulo fue publicado en el portal web “Soberania” de Venezuela. De igual manera circulo de forma aleatoria por internet.

 

Alguien me comento una vez, que no hay nada mas cristiano que la izquierda autoritaria, ¿y como negarlo? Basta con ver la adoración que agarram con las figuras emblemáticas y como las llevan a grados de mitificación solamente comparable con las deidades cristianas, ni hablar de la ortodoxia con que leen sus principales textos como si de pergaminos divinos se trataran y a los cuales no se le puede dar otra interpretación. Pero como buena religión “científica”, también tienen sus mártires, y a la izquierda venezolana, le sobran. Cantaura y Yumare son dos de esos casos.

 La Moraga de Cantaura                         Cantaura, es un poblado que poco dice al venezolano corriente, echado al olvido como pueblo fantasma, adquiría notoriedad un 4 de octubre de 1982, cuando en dicha ubicación geográfica, se produciría una brutal matanza que seria el golpe final al ecuánime movimiento guerrillero de estos lares. En esa fecha, 23 guerrilleros del Frente Américo Silva (FAS) de Bandera Roja, serian asesinados por un contingente combinado de la aviación, el ejército y la DISIP[1]. En una obscura operación, denunciada por muchos como una matanza.

Bandera Roja, es una facción disidente del Movimiento de Izquierda Revolucionaria; creada a mediados de la década de los setenta, cuando el MIR y el PCV deciden bajar de las montañas y pacificarse. De corte marxista-leninista, BR en un comienzo simpatizo con el estalinista de pura sepa, Enver Hoxha y luego llegarían a justificar el régimen de Pol Pot en Camboya. A finales de los setenta BR se volvió a dividir en dos grupos el BR-Marxista Leninista con su facción armada, el  Frente Antonio José de Sucre, capitaneado por Carlos Betancourt y Pablo Hernández Parra, de corta trayectoria, al cual el otrora líder de la “revolución continental”, Hugo Chávez Frías, cuando egreso de la academia militar perseguía junto al batallón de cazadores y el BR- Frente Américo Silva, dirigido por Roberto Rincón y Gabriel Puerta Aponte. BR-FAS, se adjudico varias expropiaciones, asaltos a destacamentos militares, algunos secuestros y dos fugas, entre la que vale mencionar la fuga del Cuartel San Carlos en Caracas.

Esa fatídica mañana del 4 de octubre se perpetraría una brutal represión en contra de los inocuos miembros del FAS. A los facciosos ni siquiera se les invito a rendirse, plomo parejo fue lo que recibieron esa mañana; despabilados y tomados por sorpresa los heroicos combatientes empezaron a correr por sus vidas; dejando atrás sus compañeros de armas y muchos sueños que bregaron las frías noches en las montañas. El “peligroso” destacamento estaba compuesto por 40 insurrectos de los cuales solamente 3 pasaban los 30 años, los demás eran una cuerda de chamacos entusiasmados en revivir la Sierra Maestra; o en su defecto la larga marcha hacia Caracas. Pero lo cierto es que el FAS, no representaba una amenaza real para el estado. Sus viejos fusiles, su ingenuidad, su poca práctica y su corta edad, eran razones suficientes para evitar el espectáculo. De los 23 guerrilleros caídos, 6 eran mujeres, 14 fueron ajusticiados y los 17 restantes lograron escapar de manera asombrosa- para no decir milagrosa- del asedio que contaba con más de 1300 efectivos castrenses, el apoyo táctico de la DISIP y aviones Canberra y Bronco, usados para bombardear la columna. La orden del alto mando militar era clara: ¡coartar de cuajo la subversión! La doctrina Reagan dejaba sus secuelas en Venezuela.

Después de esta derrota, el FAS jamás se logro recuperar, sus ultimas células se desmovilizaron en 1994. Bandera Roja dejo al lado la estrategia sediciosa y empezó a militar en las filas de la legalidad burguesa. Actualmente forman parte del mazacote de ideas y oportunismo que representa la autodenominada “oposición “venezolana. Algunos de sus sobrevivientes fungen como “guachimanes”[2] del chavismo y sus figuras representativas.  

 La replica de Yumare                                 Yumare es actualmente la capital del municipio Manuel Monge, del estado Yaracuy. Es un poblado campesino que al igual que Cantaura, poco dice al venezolano común, pero que el 8 de mayo de 1986, cuatro años después de Cantaura, se convertiría en el nuevo epicentro de otra operación “antisubversiva” del gobierno.

El 9 de mayo de 1986, en la localidad de Yumare, se daría inicio al encuentro de una pequeña organización que se empezaba a gestar, cuyo pomposo nombre era “Corriente Histórico-Social” y aunque no tenia orientación ideológica clara, estaba compuesta por  exmiembros de Bandera Roja, del Partido de la Revolución Venezolana (PRV-FALN) y sobre todo del extinto grupo guerrillero “Punto 0”[3] que era dirigido por Ramón Antonio Olivares y los hermanos Rafael y Federico Bottini Marín.

A diferencia de Cantaura en esta operación solo actúa la DISIP, y la represión se llevo por escalas, primero se detuvo algunos organizadores que fueron brutalmente torturados para luego ser asesinados y en segundo lugar, se ataco un tosco campamento montado por algunos asistentes. Dejando un salto fatal de 9 personas muertas y un DISIP herido. Otros cinco asistentes lograron escapar del cerco policiaco en un periplo comparable al de los sobrevivientes de Cantaura.

Lo anecdótico de ambos casos                      Sobre Cantaura y Yumare se ha dicho mucho, y nombrar aquí el uso de la “doctrina Reagan” o la autoría de Henry López Sisco[4] en las operaciones, para mí, es perder el tiempo. Pero lo que nunca se ha dicho, ni siquiera mencionado, es que en ambos actos actuaría, Norberto Rabanales, un oscuro confidente de la DISIP; que seria el delator en ambas operaciones, es decir el que puso la mesa para el banquete caníbal del cual se saciarían los organismos de la seguridad nacional.

Norberto Rabanales, nació en Bergantín (Edo. Anzoátegui) comenzó sus andanzas en Bandera Roja, adherido al FAS por Gabriel Puerta Aponte. Rabanales era hombre de confianza de Roberto Cabrera Rincón “el catire Rincón” máximo líder del FAS. El 3 de octubre en la noche, Rabanales, le pide permiso a Rincón para buscar unos documentos en el poblado de Cantaura; horas más tardes, ocurrió la referida matanza.

Como era de esperarse al poco tiempo, los miembros de BR, atando cabos llegaron a la conclusión de que Rabanales había sido el delator, esto fue reforzado por su misteriosa desaparición y por el hecho de que varias personas, entre ellas Judith López de la Federación de Derechos Humanos de Venezuela, lo había visto frecuentando elementos de la DISIP y varias oportunidades. Tiempo después aparecería Rabanales, junto a su hermano, Alirio, pero en Yumare, como organizador del evento y siendo él el que facilito los fusiles al grupo del campamento, fusiles que por cierto fueron manipulados para disparar un solo tiro y de esta manera delatar la posición de los “prófugos” en la cacería que duro dos semanas.  Pero eso no es todo, en 1997, 10 años después de Yumare, siendo director de la DISIP el general Rafael Rivas Osto, Rabanales fue detenido junto con un inspector de ese cuerpo llamado Alfonso Alvarez cuando colocaban unos explosivos en Machiques (Edo. Zulia) supuestamente como integrantes de una “agrupación guerrillera”[5], según denuncio el entonces gobernador, Francisco Arias Cárdenas. Por ese caso un tribunal le dicto auto de detención. El propio Rivas Osto asumió su defensa y, debido a ese apoyo, nuevamente Rabanales logro salir con bien aludiendo a sus acusadores. Sin embargo, este hecho confirmo lo que ya se suponía: Rabanales ya no era un confidente de la DISIP sino que, con todo el descaro del mundo, formaba parte de la nómina de ese cuerpo como funcionario activo. Incluso el periodista al servicio del “proceso” Alexis Rosas, lo acusa de ser una de las personas que libero a los siete francotiradores que fueron detenidos durante los acontecimientos del 11 de Abril de 2002. No se sabe si sigue activo en la DISIP, pero lo cierto es que aún en tiempos de “revolución” este personaje seguía haciendo de las suyas; sin hablar de la policía política, que sigue activa y ahora al servicio de los nuevos detentadores del poder, precisamente de aquellos a quienes ayer perseguía. ¿Paradójico verdad?

A mi modo de ver, lo valioso aquí no es el hecho de que Rabanales, fuera un agente de la policía política, sino que la izquierda de esos años se dejara meter dos “stricke” de la manera más pendeja posible. Un mismo hombre en dos oportunidades se logro infiltrar y dar dos certeros golpes de los cuales la izquierda jamás se repararía. Tan inverosímil es el hecho, que incluso Rabanales jamás se oculto detrás de un pseudónimo, ni cambio su fisonomía; actuaba con el mayor de los descaros y quizás más bochornoso sea el hecho de que Rabanales supo burlarse de sus victimas en su propia cara, de hombres que habían crecido en la lucha armada y que al parecer de ingenuos tenían poco, pero los hechos demostraron lo contrario.

Esto no es un chiste ni materia de burla, sobre todo cuando de ingenuidad pecamos todos los anarquistas. Pretender que la lucha es “juego de carritos”[6] es algo común entre nosotros, el exceso de confianza y camaradería con compañeros que poco conocemos a puesto la soga al cuello a más de un anarquista. Tómese como ejemplo el grupo de ecologistas radicales detenidos el año pasado en el marco del “green scare” montado por la policía americana, en el cual, la pareja sentimental de uno de los activista era un agente del FBI, introducida por la fiscalia para “depurar” y controlar los elementos contestarios. Incluso Eduardo Blanco, el encargado de la seguridad personal del Generalísimo Franco dijo una vez en tono despectivo: “era muy sencillo penetrar los grupos anarquistas, sobre todo por la sinceridad de sus integrantes, todo lo decían y todo lo hablaban con la mayor franqueza posible”[7] ¿Se ve proyectado compañero? De seguro que sí.  Y esa misma ingenuidad que le costo la vida a los chicos de Cantaura y Yumare, es de la que adolecemos nosotros. Y con esto no pretendo volver a la época carbonaria de organizaciones secretas, sino al hecho de ser precavidos y cautelosos al momento de querer reclamar lo adeudado; como dice mi viejo: “ser bajo perfil” el “boleteo”[8] y el exhibicionismo es parte de eso que debemos cambiar. Los tiempos son de resistir y no de alarde.

Permitida su reproducción.    

---

[1]  Siglas de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención, policía política de Venezuela, aún vigente en los afanosos tiempos de “revolución”

[2] Forma criolla de referirse a los vigilantes o custodios de determinado establecimiento o de guarda de una personalidad publica. Proviene de la palabra anglosajona “watchman” que se fue tropicalizando hasta convertirse en “guachimán”.

[3] Su nombre proviene del campamento guerrillero en donde se entrenaron.

[4] Comandante del cuerpo elite de asalto de la DISIP, celebre por liberar un avión venezolano secuestrado en Curazao, por un haitiano y dominicano, también por participar en las masacres de Yumare, Cantaura y el Amparo. En 1993 envió varios sobres bomba a magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Actualmente es el asesor de la policía del Zulia.

[5] Nunca se especificó a que grupo pertenecía, si a elementos de la guerrilla colombiana o ha  grupos como “Los Tupamaros” o la Fuerza Bolivariana de Liberación (FBL) que apenas estaban en face de gestación.

[6] Jerga popular usada por los delincuentes caraqueños para designar un hecho que es tomado con poca seriedad o adolece de ser exacerbadamente infantil.

[7] Oliva Llucia. “Objetivo Matar a Franco”

[8] Forma criolla de referirse al exceso de exhibicionismo

Victimas, Victimólogia y anarquismo.

Este articulo fue publicado de forma aleatoria en varios grupos de emails y portales web.

La victimólogia, es una rama de la criminología que se encarga de estudiar las victimas del delito en sus aspectos, biológicos, psicológicos, morales, culturales y sociales, con el fin de precisar su rol dentro de la acción delictual. Esta disciplina tiene por objeto el estudio de la persona agredida para determinar su relación con el delincuente y el papel que desempeño en el génesis del delito. Elías Neuman diría que, “la victimólogia es  una suerte de criminología, pero al revés”.

El criminólogo Mendelsohn en su afán de amarañar más sus teorías, clasifico a las victimas de manera cualitativa según su grado de participación en el delito y distinguió 5 tipologias que son; la victima inocente, aquella que nada hizo para desencadenar la acción. La victima provocadora, que es la que con su provocación incita al delito. La victima voluntaria; aquella que colabora con el victimario. La victima agresora; que es la que simula una agresión de la que no fue objeto y por ultimo la victima por ignorancia,  que es la que en forma irreflexiva provoca su propia victimización facilitando la actuación de su agresor, en esta ultima encaja a la perfección el anarquista.

Y encaja a la perfección porque nosotros mismos provocamos que se nos persiga. Desgraciadamente es así, muchas veces nuestras acciones son las herramientas necesarias para que el estado nos reprima. Pretender que no lo haga es una estupidez, porque seria ir contra la naturaleza coactiva del contrato social del cual fuimos relegados. Es obvio que no somos seres gratos para él, ni jamás lo seremos, representamos su antitesis, Cristian Ferrer diría que seria inconcebible el concepto de estado sin sus antónimos, es decir, nosotros. Por consiguiente no existe tal situación como la “criminalizacion” de los anarquistas, de manera espontánea, sino que por lo general es buscada, esto se acentúa mas con el hecho de que el estado aplica sus teorías lombrosianas con nosotros, es decir que no se nos juzga por los hechos sino por lo que representamos, creando de esta manera una victimizacion endógena. Inherente al rol social y lo que representamos en la sociedad. Tampoco se nos  pueden aniquilar porque la práctica de un siglo de combate les ha demostrado que por cada anarquista muerto, nacen dos en su nombre. Sin embargo nos pueden controlar y mantenernos alienados en nuestras propias dinámicas que es lo que han venido aplicando.

Entonces llegamos a la terrible disyuntiva del celebre ¿Qué hacer? Si actuamos seremos criminalizados y evitarlos es imposible. La única forma de romper la encrucijada no es la pasividad sino la creación de una red global de asistencia legal, económica y teórica que brinde al compañero la garantía de poder resistir detrás de los muros. La compañera Amanda Cerezo fue profeta en esto, al decir que “si no quieres problemas métete a boyscout y no anarquista” los problemas nos persiguen y nos seguirán persiguiendo, eso grávenselo. Pero lo que si debemos dejar a un lado es la actitud victimizante que siempre asumimos, es hora de que el movimiento anarquista deje de ser un movimiento de resistencia, que solo aguanta golpes para ser un movimiento de oposición y sobre todo de alternativa, y en eso todos debemos poner nuestro granito de arena.

Permitida su reproducción.

Abolicionismo

Este articulo fue redactado para la publicación bi-mensual anarquista de Venezuela ”El Libertario”, tambien fue incluido en el portal de España “Caosmosis” y editado por la editorial Klinamen en formato de fanzine. Se. encuentra recopilado en el folleto “Agitando el Panoptico Global I” editado en Mexico y Venezuela.

A mediados del siglo XIX se hablaba en Europa y sus colonias americanas, de las corrientes abolicionistas, estas corrientes eran las ideas filantrópicas y emancipadoras que promulgaban la eliminación total de la esclavitud y del sistema de servidumbre humana. Estas nociones calaron hondamente en el sentir nacionalista de los independentistas americanos, aunque en su gran mayoría, cambiaron la esclavitud colonial por la esclavitud local. Este primer abolicionismo no se encontraba codificado en un texto o en las finas palabras de  algún “guru” o intelectual de las letras, sino que era un sentir o una noción que se desprendió del principio de “igualdad” de la Revolución Francesa.  Ya en pleno siglo XX y después de un congreso de criminología es que se empieza hablar de nuevo sobre “abolicionismo”, como esa corriente que promulgaba la destrucción del sistema de penas (privación de libertad) por un sistema de castigo civil o administrativo; que diera paso a un castigo mas humano y justo que el actual régimen de condenas y sanciones. Esta corriente será el estudio de este artículo, pero hay que acotar que no nos referiremos ha ese abolicionismo que defienden algunos duchos en materia jurídica, sino de nuestra propia interpretación (cuando hablo de nuestra no digo de mi persona, sino de todo el movimiento anarquista) sobre el abolicionismo, que difiere mucho de la blandengue interpretación de algunos mercaderes de las leyes. 

En 1978, se celebra en Lisboa (Portugal) el VIII Congreso Internacional de criminología, una de las secciones de trabajo más importantes fue la dedicada a la cuestión del tratamiento de los delincuentes. Uno de los ponentes, el canadiense Pierre Landreville, de la Escuela de Criminología de la Universidad de Montreal, inspirándose en el pensamiento de G. Hawkins, agrupo las posiciones en torno a la prisión actual en tres grandes categorías: el reformismo, el reductivismo y el abolicionismo. Los reformistas son los que continúan creyendo en que la prisión sí puede cambiar, transformar, rehabilitar al delincuente. Sí es posible, según ellos, convertir las prisiones en centro de tratamiento de los delincuentes, como lo quieren las Naciones Unidas. Si la cárcel-sostienen- no ha podido cumplir sus planes y fines de reeducacion se debe a que no le han proporcionado los medios cómo hacerlo. Según su teoría se debe trasformar la prisión mejorando el personal, los programas, ofreciendo penas indeterminadas o por lo menos adaptadas a las necesidades de los delincuentes. Los reduccionistas, como su nombre lo indica, de lo que tratan es de que la utilización de la prisión se reduzca a su mínima expresión, ya que como centro de tratamiento de delincuentes su funcionamiento es discutible. La cárcel, según ellos, debe reducirse al internamiento de aquellos que merezcan penas largas, para intimidarlos y neutralizarlos. Los abolicionistas son los que exigen, como su denominación lo indica, la abolición total de las prisiones y su petulante existencia. Este sector entiende que aplicar un supuesto “tratamiento” a prisioneros es una causa perdida. Muchos abolicionistas proponen la sustitución de la prisión por hospitales, o por detenciones de corta duración o por medidas privativas de libertad muy diferentes de la pena de prisión que conocemos. Todo anarquista de una u otra manera se sentiría atraído por esta última, pero hay que resaltar que  el abolicionismo propuestos por estos señores no es nuestro abolicionismo, ya que esta ultima por lo general es una tesis fácilmente desmotable por el simple hecho de que proponer la destrucción de la cárcel, sin reformar el modelo de organización colectiva, representa no solo una falacia sino una estupidez digna de algún mediocre.

La cárcel es uno de los efectos de la sociedad burguesa y estatista, es como el hermano feo del clan familiar, que constituyen la actual organización social. La destrucción del sistema penitenciario, depende únicamente de la destrucción del sistema capitalista de producción. No hay abolición sin una previa revolución que engendre un nuevo modelo de sociedad. Quien plante lo contrario no solo es absurdo sino que también es miope.

La mayoría de los delitos sociales, son producto del injusto reparto de las riquezas, de la ignorancia, de la mediocridad y sobre todo de las frustraciones que imprime la actual locura en los nobles corazones humanos. Pero ¿en que modelo social podemos eliminar a las prisiones y su odiosa existencia?, ¿en la sociedad comunista?, ¿En las sociedades absolutistas?, o ¿en los modernos estados democráticos, sociales y de derecho como el venezolano? La respuesta ha esta interrogante, será un rotundo y corrosivo, No, en ninguno de los modelos mencionados se puede acabar con las galeras; la cárcel solo puede dejar de existir en una sociedad anarquista, única y solamente el modelo de organización libertaria es el único sistema que puede suprimir desde su raíz al sistema carcelario. Aunque los filantrópicos abolicionistas son lo suficientemente inteligentes para llegar a la conclusión de que la prisión no sirve, carecen de la brillantes mental para deducir que la cárcel es un subproducto del sistema capitalista, y que no se puede acabar con uno sin tocar al otro.

 ¿Y los delitos que?

La pregunta que surge ahora es ¿Por qué en una sociedad anarquista, si se puede abolir las cárceles y en otro modelo de sociedad no? Para nosotros, la respuesta es obvia. El modelo de organización ácrata, es el único que suprime la propiedad privada para dar paso a la colectiva; el concepto de “propiedad” se ve substituido por el concepto de “posesión”, los denominados “delitos contra la propiedad” desaparecerían, porque rayarían en lo absurdo, ergo, robar lo que es mió. Es el único modelo de organización que suprime al estado y a la autoridad, no solo hay igualdad con referencia a la distribución de la economía, sino que también hay igualdad de condiciones en todos los aspectos de la vida diaria. Los delitos sexuales y pasionales, disminuirían, ya que estos delitos germinan de las frustraciones emocionales de aquellos que la cometen, en una sociedad donde el tabú, sea cambiado por la educación y donde el individuo se desarrolle a plenitud, donde el sexo sea visto como el intercambio emocional entre seres que se aprecian, sin mitos ni oscurantismo religioso, de seguro desaparecerán. Otros delitos como los catalogados en los códigos penales como “contrarios a las buenas costumbres” también desaparecerán, ya que estos son productos de morales trastocados por los mass-medias  (O mejor dicho “mass-mierda”, como dicen los compañero/as ibéricos), es arto y obvio que para los anarquistas no hay sociedad futura sin cultura, de hay deriva nuestra notoria fe en las bibliotecas y centros culturales de enseñanza. Con sólidas bases morales, basadas en el mutuo respeto, solidaridad, autodeterminación y respeto de las diferencias humanas, estos delitos se extinguirían de la faz de la tierra. Pero hay que acotar que aunque seamos devotos de la naturaleza “buena” del hombre y no “egoísta” como lo hace entender Thomas Hobbes, en su obra cúspide “Leviatán”, hay seres que no pueden coexistir pacíficamente en sociedad, estos singulares “casos” son en su mayoría los asesinos en serie y psicópatas, cuyo placer inhumano por el asesinato, los lleva a cometer actos mounstrosos, pero hay que recordar que estos sujetos que repoden a una naturaleza más animal que humana, por lo general son subproductos de las sociedades del primer mundo, donde la falta de estimulo y los traumas de una vida rápida, fugaz e insignificante los lleva a darle sentido a sus vidas a través del asesinato. Estos actos raros pero verídicos, son quizás el impedimento mayor que tengamos para lo cual, tomo como ejemplo el principio de justicia retributiva de Aristóteles ensalzado con el criterio de justicia de Kant.

Kant establecía que había un bien positivo, que era el bien de la comunidad, el accionar negativo de un individuo generaba un estado negativo en la comunidad (positivo mas negativo da irremediablemente negativo) por lo cual se debía emplear un bien negativo de igual manera y proporcial al causado para que de esta manera se restituyera el bien positivo (negativo mas negativo de positivo), para entender mejor observe la grafica:

(+ Comunidad) + (- accionar del individuo) = (- malestar colectivo) + (-respuesta de igual manera por parte de la colectividad hacia el individuo) = (+ restitución del bien colectivo) 

Como podemos apreciar es una simple ecuación matemática, esto es lo explicado por Aristóteles a través de su “justicia retributiva” que es la de “tratar a los justos como justo y a los injustos como injustos” similar a la celebre Ley de Talion (“ojo por ojo, diente por diente”) Sin duda alguna este concepto espero desarrollarlo con más profundidad en próximos artículos, pero esta pequeña introducción serviría para ir aclarando ideas. Hay que acotar que desde mi punto de vista, esta es una acción de sumo cuidado y de ultima aplicación, “ultima ractio” como dicen los juristas. Ya que su aplicación a la ligera podría generar peores atrocidades. De igual manera entendemos que la mejor forma de regulación en nuestra futura sociedad anarquista es a través de la moral individual y la ética antiautoritaria del nuevo mundo por construir, nuestra moral, valuarte de energía creadora, será la mejor forma de autocontrol que tendremos los antiauoritarios en el nuevo mundo que se nos debe.

 Un principio que debemos afilar

El abolicionismo que promulgamos, no es una nueva ideología o corriente dentro del anarquismo, como el anarcosindicalismo o el inserruccionalismo, solo por nombrar los que están más en boga, ni tampoco se trata de ponernos un mote y formar una nueva corriente o secta; el abolicionismo es algo más grande y complejo, el abolicionismo es la suma de un conjunto de principios básicos que debe ser inmanentes al antiautoritario.

Es una noción inherente de todo libertario, es un principio fundamental de su existencia y de su ser. Es un presupuesto ideológico de igual consonancia e importancia que el anticapitalismo o el antimilitarismo. Su negación o su minimalizacion traería consigo la contradicción, una contrariedad en el desarrollo del propio anarquista, ergo, su ser estaría incompletó y por consiguiente no seria un anarquista. ¿Es viable un anarquista que sea capitalista?, No, todo anarquista debe ser anticapitalista, porque si fuera un anarquista que apoya la libre empresa seria un liberal y no un anarquista. ¿Es viable un anarquista que no se considere abolicionista?, tampoco, porque ese seria un fantoche o un payaso, pero no un anarquista. Un ánima anárquica esta compuesta por una serie de presupuestos ideológicos básicos que definen su existencia en esta tierra. Un anarquista es antiestatista, es federalista, es anticapitalista, por lo general es ateo y también debe ser abolicionista; Si pudiésemos poner en una escala de valores morales, los principios de un ácrata, el abolicionismo estaría entre los primeros.

Nuestra noción abolicionista esta compuesta por un rechazo absoluto y total al sistema penitenciario, como estructura de exclusión y de enajenación mental; manifestación de apoyo mutuo a los presos políticos y sociales. Supresión total de la absurda falacia que genera la distinción entre un “preso común” y un “preso político”, todos son presos políticos, la diferencia entre uno y otro reside en que el “político” tiene una noción de lucha, conciencia de clase y conoce que su accionar esta dirigido a combatir al sistema contra el cual ha insurgido, mientras que el social carece de esa conciencia y actúa impulsado por sus más apremiantes necesidades; la solidaridad entre los ácratas no es solo palabra escrita. Profundización, reflexión y análisis de los criterios expuestos anteriormente. Esta base es donde se cimienta el principio abolicionista. Anarquista que no comparta este principio no es un anarquista. De seguridad será otra cosa, pero no un anarquista. A continuación redacto un par de tips de interés que podrán afilar este principio antiauoritiario:

Rechazo total al sistema carcelario: la cárcel representa la antitesis más visible del anarquismo, es la institución más antagónica generada por el capital. Las razones son ya celebres entre nosotros, si tienes alguna duda te aconsejo leer el folleto “Anarquismo y cárceles” donde podrás consultar mas sobre nuestro criterio anticarcelario.   

La Solidaridad: La solidaridad es un principio fundamental de los libertarios y un presupuesto supletorio del abolicionismo, dentro del anarquismo siempre se habla de solidaridad  entre los anarquistas, entre nuestros allegados, con los caídos, y con los excluidos del sistema. Hay solidaridad con el obrero, con el campesino, con la prostituta, con el estudiante sedicioso, pero también debe haber solidaridad con el proscrito y con el represariado. El preso en la sociedad clasista representa el subsuelo de la marginación social. Está privado de su libertad física y mental, de su libertad sexual, es sometido a constantes vejaciones, es explotado en rudimentarios puestos de trabajos, es sometido a constantes presiones internas y externas que deforman su existencia y la realidad. Es por eso que nuestra solidaridad debe ser manifiesta con los privados de libertad, desde mandarle una carta hasta forma parte de los comités de presos, hay muchas formas de luchar contra las cárceles. Lo importante y fundamental es manifestar la solidaridad con hechos concretos. Todo ácrata esta en el deber moral de llevar actividades contra las cárceles, nuestra ética militante nos lo exige.

Profundización: El abolicionismo no es un concepto estático sino dinámico, este principio debe ser constantemente revisado y cuestionado por los antiautoritarios, cualquier aporte o recomendación es valioso para la causa. Lo dicho aquí por mí persona, es simplemente una introducción. Mientras mas se cuestione, se analicé y se critique mejor, esos complejos y egocentrismos de semidioses e ideas divinas se los dejamos a los marxistas y demás malandrines prepotentes. 

 De lo micro a lo macro

La Cárcel no es solo una visión  estática, ni circunscrita a un determinado espacio geográfico. Verbigracia, la prisión o centros de reclusión. La Cárcel es una visión universal, vivimos en un mundo que esta encarcelado. Todos nacemos libres como dice Rousseau pero permanecemos encadenados, y no solo encadenados sino que permanecemos presos de un sistema de producción económica y organización social. La Prisión se manifiesta en nuestra vidas constantemente, todos somos reos del Estado, permanecemos controlados y vigilados diariamente por los organismos de inteligencia, nuestros maestros, nuestros vecinos, nuestros amigos, la sociedad, nuestros padres, somos vigilados día y noche, estamos controlados y el trabajo, la familia, la escuela, la universidad y otras instituciones son el reflejo de la cárcel, donde somos constantemente monitoreados por los lacayos del poder. Michel Foucault fue tan sabio, que pudo comparar la actual sociedad con el Panóptico de Jeremías Bentham, ese modelo ideal de galera en el cual los reos no tenían intimidad y eran observados constantemente por el ojo policial y el de sus propios compañeros. Hoy vivimos en un mundo de vigilancia y depredación de especies, tan raro como ver un oso frontino, es ver ha un “incontrolado” o “prófugo” del Panóptico. Es por eso que el principio abolicionista es tan importante y básico para cada antiautoritario. La cárcel es la expresión micro y dantesca de la organización social, es para decirlo de alguna manera, su expresión más vulgar y directa. Tenemos que empezar por combatir lo micro para luego conquistar lo macro, no podemos pretender cambiar el mundo sin cambiar el sistema carcelario, antes de tomar al cielo por asalto debemos desarmar a San Pedro.

Para finalizar, este artículo es simplemente un bocadillo ideológico para nuestra digesta anticarcelaria. Materializa con los hechos tu principio abolicionista y rompe el morboso silencio de las prisiones. 

Permitida su reproducción.

Bienvenidos a mi Bitacora

Saludos

Gracias por visitar mi bitácora personal. Pequeño espacio ludico y de combate donde trado de dar rienda suelta a mis demonios y sueños añorados. Esta trinchera digital sera actualizada cada vez que el tiempo y fuerzas me lo permitan… Sin más que decir, los dejo, pero con una expresion del SLA: “Pasen y beban bajo su propia responsabilidad, pero recuerden que no son a pruebas de balas, feliz caceria”

SLA: Symbionese Liberation Army, grupo contracultural nortemaricano cercano al maoismo y autor del celebre secuestro de Patty Hearst. Dicha inscripcion aparecio en uno de sus escondites al lado de una tina repleta de cianuro.